Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2022 от 21.10.2022

Дело №12-139/2022

УИД 23RS0021-01-2022-003042-51

               РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

ст.Полтавская                                  15 ноября 2022 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таран В.Н. на определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ЧЕВ. № заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю САК от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Таран В.Н. о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению №, отказано.

Не согласившись с указанным определением, Таран В.Н. подал жалобу в Красноармейский районный суд Краснодарского края.

В обоснование жалобы указал, что копия постановления по делу об административном правонарушении в его адрес не направлялась, о привлечении его к административной ответственности узнал только после возбуждении исполнительного производства и вызова судебного пристава-исполнителя, в связи с чем не мог уплатить наложенный административный штраф в установленный срок.

Просит суд определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю САК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении, отменить. Ходатайство Таран В.Н. удовлетворить и восстановить ему сроки для оплаты штрафа по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Также просит восстановить срок для обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отклонении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, так как оно было направлено в адрес заявителя в конце ДД.ММ.ГГГГ года и получено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом почтового отправления.

В судебном заседании заявитель Таран В.Н. свою жалобу поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель Главного управления Министерства Внутренних дел РФ по Краснодарскому краю не явился, направил возражение на жалобу заявителя, в котором просит применить последствия пропуска заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <адрес> Таран В.Н. совершил превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров.

По указанному факту должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ЧЕВ вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Таран В.Н. к административной ответственности в виде штрафа, в соответствии с ч.2.ст.12.29 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю поступило ходатайство Таран В.Н. с просьбой о восстановлении срока для льготной оплаты административного штрафа, наложенного оспариваемым постановлением в связи с тем, что данных постановлений не получал.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю САК отклонил ходатайство Таран В.Н. о восстановлении срока сославшись на данные <данные изъяты>, в соответствии с которыми извещения о заказном отправлении (<данные изъяты>) были доставлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что не превышает срок предусмотренный ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Частью 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Возможность льготной, то есть в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена Федеральным законом от 22.12.2014 № 437-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения». Согласно пояснительной записке к проекту названного Федерального закона такое законодательное решение (введение в статью 32.2 данного Кодекса части 1.3, содержащей оспариваемые законоположения) было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного постановления о наложении административного наказания (статья 24.1КоАП РФ).

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 35-П, согласно которой добровольная уплата административного штрафа в размере половины назначенной суммы, увязываемая частью 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации не с вступлением постановления о его наложении в законную силу, а с днем вынесения, не аннулирует действие в отношении уплатившего административный штраф лица презумпции невиновности (статья 49, часть 1, Конституции Российской Федерации) и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке. Это означает, что и в случае подачи таким лицом - после добровольной уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы - в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалобы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд на постановление о назначении административного штрафа она должна быть рассмотрена с соблюдением требований названного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств, связанных с привлечением к административной ответственности, и справедливого разрешения дела об административном правонарушении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года N 1621-О, от 21 июня 2011года N 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О и др.).

Из материалов дела следует, что единственным доказательством надлежащего уведомления Таран В.Н. о принятом в отношении него административном взыскании являются данные <данные изъяты>, согласно извещения которого за номером № постановление по делу об административном правонарушении номер № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Таран В.Н. к административной ответственности в виде штрафа, в соответствии с ч.2.ст.12.29 КоАП РФ были доставлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно данных почтового отделения № расположенного в <адрес> и обслуживающего адрес заявителя, отправление за номером № в почтовое отделение не поступало.

При таких обстоятельствах доводы заявителя Таран В.Н. о ненадлежащем уведомлении о привлечении к административной ответственности нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения.

В результате исследования материалов дела установлено, что копия оспариваемого определения заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю САК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для добровольной уплаты административного штрафа в размере половины от суммы была направлена в адрес Таран В.Н. в конце ДД.ММ.ГГГГ и поступило к заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящей жалобой Таран В.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ст.30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

На основании изложенного, жалоба Таран В.Н. подлежит удовлетворению, определение заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю САК от ДД.ММ.ГГГГ - отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7. 30.9. КоАП Российской Федерации,

               РЕШИЛ:

Жалобу Таран В.Н. на определение заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для добровольной уплаты административного штрафа в размере половины от суммы, назначенной по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации - удовлетворить.

Ходатайство Таран В.Н. о восстановлении срока для обжалования определения заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для добровольной уплаты административного штрафа в размере половины от суммы - удовлетворить.

Определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Восстановить Таран В.Н. срок, предусмотренный ч. 1.3. ст. 32.2. КоАП Российской Федерации для добровольной оплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, по постановлению должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ЧЕВ номер № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП Российской Федерации.

Судья: