Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-492/2022 ~ М-212/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-492/2022

44RS0028-01-2022-000387-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2022 года          г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Темниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Костромского муниципального района Костромской области к Бесценному Д.В. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, прекращении права собственности и исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Костромского муниципального района Костромской области обратились в суд с иском к Бесценному Д.В. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, прекращении права собственности и исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи.

    В обоснование заявленных требований указали, что 24.11.2021г. между Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области и Бесценным Д.В. был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес) Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной застройки.

    13.01.2022г. Бесценный Д.В обратился в администрацию Костромского муниципального района, с заявлением о предоставлении земельного участка № в собственность на основании п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, в виду расположения на вышеуказанном земельном участке, индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, согласно предоставленной выписке из ЕГРН от 11.01.2022г.

    20.01.2022г. состоялось заседание районной комиссии по земельным вопросам, которая рассмотрела заявление Бесценного Д.В. и отказала в предоставлении в собственность земельного участка №, находящегося по адресу: (адрес) без проведения торгов. В связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление администрацией Костромского муниципального района Костромской области об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 03.02.2022 №

    Указали, что не усматривают оснований для предоставления выкупа земельного участка №.

    В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020г., № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

    При рассмотрении комиссией заявления Бесценного Д.В. были также изучены фотоматериалы от 14.01.2022г., на которых представлен объект: одноэтажное строение, стены каркасно-обшивные. Крыша двухскатная. Окна и входная дверь установлены. Фундамент имеется. Отсутствуют сети инженерного обеспечения, в том числе: сети электроснабжения, сети водоснабжения и водоотведения.

    Отсутствие инженерных коммуникаций свидетельствует о том что, здание не подходит для круглогодичного проживания, а подходит для сезонного кратковременного проживания.

    Объект недвижимости с кадастровым №, расположенный в границах земельного участка №, не обладает признаками индивидуального жилого дома. Данное обстоятельство говорит о том, что Бесценным Д.В., не достигнута цель, для которой ему предоставлялся земельный участок и у него отсутствует исключительное право на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов.

    Также на сегодняшний день отсутствует, какая либо информация о намерениях Бесценного Д.В. к подведению каких-нибудь видов систем коммуникаций для обеспечения круглогодичной жизнедеятельности к объекту недвижимости, с кадастровым №.

    Истец полагает, что истцом была установлена постройка с кадастровым № и поставлена на учет при предоставлении некорректных данных о техническом соответствии строения нормам законодательства РФ, применяемым к жилым помещениям, чем истец ввел в заблуждение регистрирующий орган, имея при этом изначально корыстный умысел, конечный результат которого - обращение в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с просьбой о предоставлении земельного участка без торгов.

    То есть минимальные затраты с максимальной выгодой: в виде арендных платежей за пользования земельным участком №, оборудование строения с кадастровым № на земельном участке, формирование и подача в регистрирующий орган мнимых технических документов о соответствии строения термину - индивидуальное жилое помещение, в несколько раз меньше стоимости земельного участка если бы он продавался через торги или отчуждался иным законным способом.

    Считали, что говорить о строении с кадастровым №, которым фактически на сегодняшний день не пользуется или будет пользоваться в дальнейшем Бесценный Д.В., не приходиться, в виду отсутствия его личной потребности и необходимой заинтересованности в нем, так как оно для ответчика не представляет надлежащей ценности, нежели в противовес ценнее для ответчика наличие права собственности на земельный участок №.

    Указали, что объект с кадастровым № не отвечает требованиям жилого помещения (жилого дома), так как не оборудован системами электроснабжения и отопления, не имеет комнат и их помещений вспомогательного использования, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

    Возведенный на земельном участке объект не может быть отнесен к жилым помещениям, если он не отвечает санитарным, техническим нормам, предусмотренным для данных строений, и не пригоден для постоянного проживания.

    Поскольку объект № выполнен так, что перемещение его возможно без несоразмерного ущерба назначению, соответственно он не обладает признаками и свойствами недвижимого имущества.

    Также объект № не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению (жилому дому), поскольку не оборудован системами электроснабжения и отопления, не имеет комнат и иных помещений вспомогательного использования.

Указали, что в силу закона администрация Костромского муниципального района Костромской области (истец по настоящему иску) обладает правом собственности или иным вещным правом на земельный участок №, на котором расположен объект №.

Со ссылками на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указали, что признание права отсутствующим является одним из способов защиты права собственности либо иного вещного права, принадлежащего истцу.

На основании изложенного просили признать зарегистрированное право собственности Бесценного Д.В. на жилой дом площадью 44,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес) - отсутствующим; исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № в отношении жилого дома, площадью 44,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес).

Представитель истца Администрации Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщили, представили заявление об отказе от исковых требований, согласившись с выводами судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик Бесценный Д.В., его представитель Мартыненко А.Н., представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, сторонам разъяснены.

С учетом изложенного, суд принимает от истца администрации Костромского муниципального района Костромской области отказ от исковых требований к Бесценному Д.В. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, прекращении права собственности и исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца - администрации Костромского муниципального района Костромской области отказ от исковых требований к Бесценному Д.В. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, прекращении права собственности и исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску администрации Костромского муниципального района Костромской области к Бесценному Д.В. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, прекращении права собственности и исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья С.Ю.Иванова