Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-286/2020 от 27.02.2020

Дело №21-286/2020

РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием Бондарева Ивана Анатольевича, его защитника Ротовой Олеси Ивановны, действующей на основании доверенности, Дяченко Сергея Сергеевича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондарева Ивана Анатольевича на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2020 года по жалобе Дяченко Сергея Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Евпатории Кулакова Е.Д. №18810382190010151055 от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дяченко Сергея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Евпатории Кулакова Е.Д. №18810382190010151055 от 10 декабря 2019 года Дяченко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дяченко С.С. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2020 года жалоба Дяченко С.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Евпатории Кулакова Е.Д. №18810382190010151055 от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дяченко С.С. удовлетворена, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи городского суда, второй участник дорожно-транспортного происшествия Бондарев И.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2020 года, в удовлетворении жалобы Дяченко С.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Евпатории Кулакова Е.Д. №18810382190010151055 от 10 декабря 2019 года отказать. Жалоба мотивирована тем, что судьей городского суда неправильно установлены обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка доводам Бондарева И.А. Заявитель считает обоснованными выводы должностного лица о нарушении Дяченко С.С. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18 мая 2020 года Бондарев И.А. и его защитник Ротова О.И., действующая на основании доверенности, поддержали требования, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18 мая 2020 года Дяченко С.С. против доводов жалобы возражал, просил в её удовлетворении отказать.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Бондарева И.А. и его защитника Ротовой О.И., Дяченко С.С., прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Основанием для привлечения постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Евпатории Кулакова Е.Д. №18810382190010151055 от 10 декабря 2019 года Дяченко С.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что он 10 декабря 2019 года в 09 часов 50 минут на ул.Фрунзе, 28 в г.Евпатория, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил проезд перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бондарева И.А., чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья городского суда исходил из того, что поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено в упрощенном порядке, доказательства наличия административного правонарушения на месте не зафиксированы, срок давности привлечения к административной ответственности истек, то утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возращения дела об административном правонарушении в орган, должностному лицу на новое рассмотрение.

Бондарев И.А. в своей жалобе указывает на обоснованность выводов должностного лица о нарушении Дяченко С.С. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения судьи, исходя из следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Дяченко С.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 10 декабря 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 10 февраля 2020 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного (городского) суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статей 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, отмена состоявшегося по делу судебного акта и возобновление производства по делу невозможны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2020 года по жалобе Дяченко Сергея Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Евпатории Кулакова Е.Д. №18810382190010151055 от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дяченко Сергея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Бондарева Ивана Анатольевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>