Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3155/2022 ~ М-1928/2022 от 28.04.2022

дело №2-3155/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                          г. Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания Д.И.Тазовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А.И., Ашировой Н.И. к Воробьеву В.И. о признании недостойным наследником, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Воробьев А.И., Аширова Н.И. обратились в суд с иском к Воробьеву В.И. о признании недостойным наследником.

В обоснование иска указано, что в 2005 году умерли родители истцов и ответчика: Воробьева В.Ф. и Воробьев И.И., после их смерти осталось наследственные имущество в виде квартиры по адресу: РТ, .... Решением суда от ... Воробьев А.И., Аширова Н.И., и Воробьев В.И. являются сособственниками указанного жилого помещения по 1/3 доле у каждого. Истцы считают, что ответчик является недостойным наследником, так как осуществляет противоправные действия против других наследников, пытаясь увеличить свою долю в наследстве, везде декларируя, что его доля превышает 1/3 часть в наследстве. Обращался в суд пытаясь лишить истцов наследства. Однако судом в его иске было отказано (дело ...). Также ответчик неоднократно пытался привлечь истцов к уголовной ответственности, требовал от Воробьева А.И. отказаться от его доли наследства. Ответчик завладел всеми ключами и не передает их дубликаты истцам, хранит свои вещи в местах других наследников. С учетом изложенного истцы просили признать ответчика Воробьева В.И. недостойным наследником в наследуемой квартире по адресу: РТ, ....

В ходе рассмотрения дела истцы увеличили исковые требования, дополнительно просили взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого.

Воробьев А.И. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не заявлялось.

Аширова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Воробьев В.И, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменном возражении, также заявил ходатайство о пропуске истцами сроков исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что ... умер Воробьев И.И., после смерти которого на основании заявлений Воробьева А.И. (сын), Ашировой Н.И. (дочь), нотариусом Нижнекамского нотариального округа Шавалеевой Л.Ф. открыто наследственное дело ... по завещанию.

Решением Нижнекамского суда РТ от ... ... завещание было признано недействительным по иску Воробьева В.И. Решение суда вступило в законную силу ....

Согласно решению Нижнекамского городского суда от ... по делу ..., исковые требования Воробьева А.И. и Ашировой Н.И. к Воробьеву В.И. о признании утратившим право на принятие наследства оставлены без удовлетворения. Данное решение суда вступило в законную силу ....

Решением Нижнекамского суда РТ от ... срок для принятия наследства Воробьеву В.И. после смерти матери Воробьевой В.Ф., умершей ... и отца Воробьева И.И., умершего ... восстановлен и он признан принявшим наследство, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось.

Решением Нижнекамского суда от ... исковые требования Воробьева В.И. удовлетворены частично. Постановлено: Признать выдачу Свидетельства о праве на наследство по закону ... нотариусом Нижнекамского нотариального округа Шавалеевой Л.Ф. на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... сыну Воробьеву А.И. и дочери Ашировой Н.И. после смерти Воробьева И.И. и выдачу Свидетельства о праве на наследство по закону от ... нотариусом Нижнекамского нотариального округа Шавалеевой Л.Ф. на одну третью долю недополученной пенсии сыну Воробьеву А.И. и дочери Ашировой Н.И. недействительной. В остальной части исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 03 августа 2009 года решение Нижнекамского суда от 28 мая 2009 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Приведенные истцами доводы о том, что Воробьев В.И. является недостойным наследником и подлежит исключению из числа наследников по закону, суд находит необоснованными.

Указание в иске и дополнениях к нему обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания его недостойным наследником и не может рассматриваться в качестве умышленного противоправного действия, совершенного с целью призвания к наследству.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не были представлены доказательства того, что Воробьев В.И. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления воли наследодателя, способствовал, либо пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства.

Обращение Воробьева В.И. в суд за защитой своих прав с имущественными требованиями к другим наследникам, а также иные действия направленные на защиту своих наследственных прав и имущественных интересов, не могут являться противоправным поведением.

Объективных и достаточных доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо умышленных действий, влекущих признание его недостойным наследником по основаниям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, никаких судебных постановлений, подтверждающих противоправность действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, не выносилось.

Кроме того, ответчик просит применить последствия пропуска истцами сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ранее, Воробьев В.И. обращался в суд с иском к Ашировой Н.И. о признании недостойным наследником. Однако судом в его иске было отказано (дело №2-948/22). Решение суда вступило в законную силу 15.09.2022 года. Как установлено судом по указанному гражданскому делу, с марта 2006 года между наследниками - Воробьевым В.И., Воробьевым А.И., Ашировой Н.И. возникали споры по разделу наследства их родителей -Воробьевых В.Ф. и И.И., умершие в 2005 году.

Тем самым, с момента получения сторонами свидетельств о праве на наследство прошло более 3-х лет, следовательно, по заявленным исковым требованиям истек срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Воробьева А.И., Ашировой Н.И. к Воробьеву В.И. о признании недостойным наследником, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья      А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...