Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-612/2019 от 19.12.2019

Дело -----

УИД 21RS0-----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Дельмана А.О, подсудимого Саватеева Н.В., защитника – адвоката Ильина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саватеева ФИО6, ------ не судимого,

по настоящему делу находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Саватеев Н.В., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка ----- Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от дата, вступившим в законную силу дата, за управление транспортным средством в состоянии опьянения Саватеев Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Административный штраф Саватеевым Н.В. оплачен дата в размере 30 000 рублей, исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами окончено дата.

Несмотря на это Саватеев Н.В., являясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, около 00 часов 40 минут дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата -----, запрещающего водителю управление транспортным средством в таком состоянии, управляя автомобилем ------ возле адрес адрес адрес совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ------, где был задержан сотрудниками полиции.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник ходатайство подзащитного поддержал. Государственный обвинитель согласился рассмотрению дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Саватееву Н.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Инкриминированное подсудимому нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, суд находит излишним и подлежащим исключению из обвинения, поскольку оно не входит в состав объективной стороны преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, из которых видно, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит ------ его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Решая вопрос о возможности освобождения Саватеева Н.В. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем просил сам подсудимый в судебном заседании, суд оценивает данные о его личности, обстоятельства совершения им преступления и, исходя из факта повторного управления Саватеевым Н.В. транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии осознания им угрозы жизням и здоровью иных лиц, которую он представляет своими действиями, в связи с чем суд считает невозможным удовлетворение его ходатайства.

При назначении наказания, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Саватеев Н.В. не судим /------/, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно /------/, по данным ГИБДД ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ /л------.

Смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. Вопреки указанному в обвинительном заключении смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной ------ суд не учитывает, поскольку согласно обвинительному акту Саватеев Н.В., находящийся в состоянии опьянения, был застигнут сотрудниками полиции на месте ДТП с его участием, а равно очевидец преступления (водитель второго автомобиля, участвовавшего в ДТП), прямо указал на него как лицо, управлявшее автомобилем ------ то есть его причастность к преступлению и обстоятельства этого преступления являлись очевидными изначально.

В то же время, хотя состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и не предусматривает последствий в виде причинения вреда, но в деле имеются данные о возмещении Саватеевым Н.В. второму водителю – участнику ДТП вреда, причиненного в результате столкновения транспортных средств, это обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, оценивая его как отношение виновного к содеянному.

Отягчающих наказание виновного обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из совокупности вышеуказанных данных, суд считает, что достичь целей наказания и исправления Саватеева Н.В. возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что данный вид основного наказания является наиболее строгим, применимым к виновному с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Препятствий к назначению указанного наказания виновному, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств оснований для изменения Саватееву Н.В. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в силу суд не усматривает.

Обеспечительных мер по делу не принято. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Саватеева ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Саватеева Н.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья                                Е.А. Егоров