Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2023 ~ М-565/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-2055/2023

УИД 66RS0007-01-2023-000659-93

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 мая 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., с участием помощника Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Куликовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Ильи Владимировича к Шилову Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шилов И.В. предъявил к Шилову В.А. иск о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В заявлении указано, что Шиловой Т.С. и членам ее семьи: супругу Шилову А.И., сыну Шилову В.А. и дочери Шиловой В.А., выдан ДД.ММ.ГГГГ ордер № на вселение в <адрес> в <адрес>.

Шилов А.И. (муж нанимателя) скончался ДД.ММ.ГГГГ, Шилова Т.С. (наниматель) скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Шилова В.А. выехала из квартиры и снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Шилов В.А. состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Его (истца) родителями являются Шилов В.А. и Шилова О.Н.

Шилова О.Н. проживает и состоит на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> с момента вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак с Шиловым В.А. Он (истец) в спорном жилом помещении проживает с рождения, зарегистрирован в нем ДД.ММ.ГГГГ.

Шилов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает. Где он проживает и чем занимается ему (истцу) неизвестно, родственные отношения с ним утеряны. Его (истца) бабушка и мать мер к розыску сына/отца не предпринимали. Ответчик никогда интереса к пользованию спорным жилым помещением не проявлял.

В настоящее время в спорной квартире проживают он (истец) со своею матерью Шиловой О.Н. Они несут бремя содержания имуществом.

Он (истец) считает, что ответчик самостоятельно и добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением. Его регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер, фактически он не проживает в квартире уже более ДД.ММ.ГГГГ

Истец Шилов И.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца Храмцова И.В. иск поддержала.

Ответчик Шилов В.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо без самостоятельных требований Шилова О.Н. просила иск удовлетворить. Она пояснила, что брак с Шиловым В.А. до настоящего времени не расторгнут. Шилов В.А. ушел из семьи, когда сыну Илье было три года. Алименты на содержание сына Шилов В.А. не платил, жизнью ребенка не интересовался, участия в его воспитании не принимал. Последний раз она видела Шилова В.А. около ДД.ММ.ГГГГ назад. Шилов В.А. никогда спорным жилым помещением не интересовался, вселиться в него не пытался.

Третье лицо без самостоятельных требований Администрация г. Екатеринбурга о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило, мнения по иску не выразило, ходатайств от него в суд не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение помощника Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск Шилова И.В. подлежащим удовлетворению.

На основании части 3 статьи 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ).

В силу ст. 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании части 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что родителями Шилова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являются Шилов В.А. и Шилова О.Н.

Спорное жилое помещение – <адрес> в <адрес> находится в муниципальном жилищном фонде социального использования.

Шиловой Т.С. и членам ее семьи: супругу Шилову А.И., сыну Шилову В.А. и дочери Шиловой В.А., выдан ДД.ММ.ГГГГ ордер № на вселение в <адрес> в <адрес>.

Шилов А.И. скончался ДД.ММ.ГГГГ, Шилова Т.С. скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Шилова В.А. выехала из квартиры и снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: с ДД.ММ.ГГГГ Шилов В.А., с ДД.ММ.ГГГГ Шилова О.Н. и с ДД.ММ.ГГГГ год ШиловИ.В.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Как следует из показаний свидетелей Кочетковой А.К. и Протасевич К.В. – соседей истца и третьего лица Шиловой О.Н., в спорном жилом помещении постоянно проживают Шилова О.Н. и Шилов И.В. Ответчика они никогда не видели, о его существовании не знают.

Анализируя указанные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что имеются предусмотренные частью 3 статьи83 Жилищного Кодекса РФ основания для признания ответчика Шилова В.А. утратившим право пользования на условиях договора социального найма квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Сохранение регистрации в спорном жилом помещении не является подтверждением наличия интереса в пользовании жилым помещении, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает никаких жилищных прав и обязанностей.

Доказательства иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлены, ходатайства об их истребовании не заявлялись.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Шилова В.А. в пользу Шилова И.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме 300 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шилова Ильи Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к Шилову Владимиру Александровичу (паспорт гражданина РФ №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить:

признать Шилова Владимира Александровича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Шилова Владимира Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Шилова Владимира Александровича в пользу Шилова Ильи Владимировича в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья