Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2023 от 15.05.2023

62MS0020-01-2022-000516-88     мировой судья Назарова М.А.

№ 11-36/2023 (2-443/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

ФИО1 отказать в разъяснении судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> по заявлению ООО «Управляющая компания «Вишневые сады» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 317,71 руб., пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 333 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 440 руб.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> по заявлению ООО «Управляющая компания «Вишневые сады» выдан судебный приказ №443/2022 о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 317,71 руб., пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 333 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 440 руб.

От должника ФИО1 поступило заявление о разъяснении судебного приказа, так как ей не ясно, чем руководствовался мировой судья при взыскании пеней, если в материалах дела отсутствовали платежные поручения, доказывающие, что кредитор в лице ООО «Управляющая компания «Вишневые сады» реализовало свою функцию. ФИО1 полагала, что взыскателем должны были быть представлены документы в виде платежных поручений, доказывающие факт того, что ООО «Управляющая компания «Вишневые сады» выступило в роли кредитора, несмотря на свой уставной капитал в 20 000 руб., и вместо нее и супруга внесло денежные средства за услугу «содержание жилья».

Также ФИО1 не ясно, чем руководствовался мировой судья при вынесении от имени Российской Федерации судебного приказа в отношении собственников помещений МКД ФИО1, ФИО2 при определении данного факта без ссылки на законодательство Российской Федерации и, взыскивая плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ (для собственников помещений МКД), но при этом ссылаясь на тарифы в соответствии с постановлениями администрации города, принятые для лиц, которые упоминаются в пункте 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ.

ФИО1 в своем заявлении просит разъяснить, вправе ли мировой судья выносить судебный приказ в нарушение статьи 127 ГПК РФ на основании заявления о вынесении судебного приказа, в котором отсутствовало место жительства и место пребывания гражданина должника, а также на каком основании мировой судья при вынесении судебного приказа в нарушение статьи 127 ГПК РФ в самом судебном приказе указывает, что руководствовалась, в том числе и статьей 127 ГПК РФ. Чем руководствовался мировой судья, принимая к производству заявление о вынесении судебного приказа.

Кроме того, ФИО7. просит разъяснить, какая конкретно задолженность по оплате за содержание жилого помещения на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана c ФИО8., ФИО9. в пользу ООО УК «Вишневые сады»: задолженность по оплате поставщику в лице ООО УК «Вишневые сады», который реализовал товары (работы, услуги) (п. 1 ч. 2 ст. 1 ФЗ № 103-ФЗ), при оплате которых в чеке указывается размер НДС (20 %), или задолженность платежному агенту (ч. 2 ст. 3 ФЗ № 103-ФЗ), который начислял плату как вознаграждение в пользу поставщика, который принимает денежные средства плательщица в рамках выполнения им функций, установленных законодательством Российской Федерации, при оплате которых информация o НДС в чеке не предусмотрена.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в разъяснении судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> по заявлению ООО «Управляющая компания «Вишневые сады» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 317,71 руб., пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 333 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 440 руб.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> и обязать вынести новое определение о разъяснении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд полагает, что определение мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Судебный приказ по своему содержанию должен соответствовать требованиям статьи 127 ГПК РФ устанавливающей, что в судебном приказе указываются: номер дела и дата вынесения приказа; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; сведения o взыскателе: для гражданина-взыскателя – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом – наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения o должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника – наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; закон, на основании которого удовлетворено требование; размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, c указанием его стоимости; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, a также размер пеней, если таковые причитаются; сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию c должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа (ч. 3 ст. 127 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 317,71 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 333 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 440 руб.

Выданный судебный приказ № соответствует требованиям действующего законодательства – в нем содержаться номер дела и дата судебного приказа, фамилия и инициалы судьи, его вынесшего, сведения o взыскателе и сведения o должниках, в том числе адрес их места жительства, закон, на основании которого удовлетворено требование, размер денежных сумм, подлежащих взысканию, размер пеней, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу взыскателя, реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. При этом судебный приказ не содержит неясностей, требующих дополнительных разъяснений.

Определение мирового судьи отвечает требованиям законности и обоснованности и постановлено с учетом норм процессуального права.

Таким образом, мировой судья обоснованно отказал заявителю в разъяснении судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> по заявлению ООО «Управляющая компания «Вишневые сады» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за содержание жилого помещения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, о том, что ответчику ФИО1 не ясно, чем руководствовался мировой судья при вынесении судебного приказа, при взыскании пеней, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, так как в судебном приказе суда первой инстанции резолютивная часть судебного приказа изложена четко и ясно, не вызывает неопределенности в ее толковании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 06.04.2023 – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья    -    подпись