Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2023 ~ М-2831/2023 от 30.08.2023

№ 50RS0046-01-2023-003357-32

Дело № 2-2510/2023

ЗАРЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 ноября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года.

г. Ступино Московской области                                               21 ноября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Конакову ФИО5 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Конакову С.Г., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 232875,34 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5529 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Конаков С.Г., управляя транспортным средством «МАЗ КС55727-7» с гос. номером №, совершил наезд на ворота, принадлежащие АО «Керамогранитный завод», причинив материальный ущерб на сумму 1268750,68 рублей. На основании договора по страхованию имущества № от ДД.ММ.ГГГГ имущество АО «Керамогранитный завод» застраховано в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, АО «Керамогранитный завод» было выплачено страховое возмещение в размере 632785,34 рублей. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «МАЗ КС55727-7» с гос. номером № также застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию непосредственно с причинителя вреда Конакова С.Г. составляет 232875,34 рублей (632875,34– 400000 = 232875,34).

Представитель истца в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Конаков С.Г. в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации; о причинах неявки суд не известил; своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил; ходатайства об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

           Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

           Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

           В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, водитель Конаков С.Г. управляя транспортным средством «МАЗ КС55727-7» с гос. номером №, совершил наезд на препятствие – въездные ворота склада №, принадлежащие АО «Керамогранитный завод» (л.д.32,33).

В результате указанного наезда, въездные ворота склада №, принадлежащие АО «Керамогранитный завод» были повреждены. Сумма материального ущерба составила 1268750,68 рублей (л.д.34,35-36,37).

Имущество АО «Керамогранитный завод» застраховано в СПАО «Ингосстрах» на основании договора по страхованию имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-31).

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца автомобиля «МАЗ КС55727-7» с гос. номером № по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства, на момент возникновения страхового случая были застрахованы в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ХХХ № №) (л.д.35).

Истцом СПАО «Ингосстрах» указанное происшествие признано страховым случаем и произведена оплата страхового возмещения в размере 632875,34 рублей (за вычетов франшизы 536528,20 рублей), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

          В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику Конакову С.Г., в размере 232875,34 рублей, из расчета: 632875,34 рублей (выплаченное страховое возмещение потерпевшей стороне – 400000 рублей (страховая сумма по ОСАГО).

           В связи с установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

           В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5529 рублей (л.д.5).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить:

- Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (адрес: <адрес>; ОГРН №; ИНН №) с Конакова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 232875,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5529 рублей, а всего в размере 238404 (двести тридцать восемь тысяч четыреста четыре) рубля 34 копеек.

           Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Федеральный судья             подпись                  Австриевских А.И.