Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3736/2019 ~ М-3111/2019 от 18.07.2019

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

78RS0017-01-2019-004110-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Ермиловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к Соколову ., Соколовой . о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Соколову В.А., Соколовой Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатной 17,60 кв.м. в четырехкомнатной квартире, общей площадью 82,60 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы по указанному выше адресу, однако в жилом помещении не проживают более 20 лет, не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит временный характер.

В судебное заседание явились представитель истца, представитель третье лица, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по адресу регистрации, судебная корреспонденция ответчиками не получена, в связи с чем руководствуясь положениями ст. 117, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является комната площадью 17,60 кв.м. расположенная в четырехкомнатной квартире, общей площадью 82,60 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Спорное жилое помещение было представлено Соколову И.В. на основании ордера от 4 мая 1983 года, находится в государственной собственности.

Из справки о регистрации следует, что наниматель Соколов И.В. снят с регистрационного учета 1 июля 1983 года в связи с переменой места жительства по адресу: <адрес>; Соколов В.А. зарегистрирован с 7 марта 1966 года, Соколова Л.В. – с 1 сентября 1989 года.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что имеется задолженность по оплате жилого помещения 275 086,07 руб.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Согласно ч. 2 названной статьи, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа УПФР в Петроградском районе Санкт-Петербурга от 5 марта 2019 года следует, что Соколов В.А., Соколова Л.В. на учете не состоят и не являются получателями пенсии.

Из письма начальника 71 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району от 13 мая 2019 года, в ходе работы по материалу был осуществлен выход по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по результатам которого, от проживающей Травкиной Т.П. было получено объяснение, о том, что она проживает в квартире, Соколов В.А., Соколова Л.В. в квартире не проживают, за квитанциями на оплату коммунальных услуг никто не является, сведениями о их месте нахождения она не располагает.

Согласно акту от 10 декабря 2018 года, ответчики со слов соседей не проживают в квартире более 15 лет, никто из родственников не появлялся, комнатой ответчиков никто не пользуется, так как в ней находится старая мебель и личные вещи Соколова И.В.

Соколова Л.В. к административной и/или уголовной ответственности не привлекалась, Соколов В.А. был осужден приговором от 20 июня 1985 года, 16 апреля 1987 года освобожден из учреждения ОД-1/6 г. Владимира, убыл по адресу: г. Ленинград, что подтверждается ответами ИЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно ответу МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 22 августа 2019 года, сведений о налоговых отчислениях и о работодателях Соколова В.А. и Соколовой Л.В. не имеется.

Из ответа СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 30» от 16 августа 2019 года следует, что Соколов В.А. и Соколова Л.В. за медицинской помощью в поликлинику не обращались.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Травкина Т.П. суду пояснила, что проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес> мая 2007 года. Соколова В.А. и Соколову Л.В. в квартире никогда не видела, никто никогда про них ничего не спрашивал, никакие письма им не приходят, только квитанции об оплате коммунальных услуг, которые не оплачиваются. Одну комнату в квартире занимает свидетель, вторую комнату соседка, третья комната пустая, вещей в комнате нет. Пользоваться комнатой Соколовых нельзя, поскольку в ней нет света, нет окон. Препятствий в проживании ответчиков в квартире никто не чинит.

Оснований не доверять пояснениям указанного выше свидетеля у суда не имеется, поскольку данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, наличия препятствий в проживании в спорном жилом помещении, ответчиками не представлено, судом не добыто.

Разрешая заявленный спор, суд оценив представленные в дело доказательства, с учетом показаний допрошенного свидетеля, считает установленным факт длительного непроживания ответчиков в спорной квартире без уважительных причин, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также факт отсутствия заинтересованности ответчиков в спорном жилом помещении.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком договора социального найма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к Соколову ., Соколовой . о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Соколова ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соколову ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 17,60 кв.м. расположенной в 4-комнатной коммунальной квартире, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2019 года.