Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1663/2020 ~ М-1390/2020 от 15.06.2020

№2-1663/2020

64RS0047-01-2020-001901-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 г.                             г. Саратов

    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Болыновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Лапшову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с исковыми требованиями
к Лапшову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, в обоснование которых указало, что <дата> в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора
от Лапшова С.А., было принято решение об акцепте – уведомление № от <дата> о зачислении денежных средств 1 700 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора должник обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии
с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 1 631 177 руб. 88 коп., в том числе: сумма задолженности по кредиту – 1 514 246 руб. 01 коп., сумма задолженности по процентам – 112 233 руб. 93 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 600 руб. 95 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 096 руб. 99 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Лапшова С.А. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1631177 руб. 88 коп., в том числе: сумма задолженности по кредиту – 1514246 руб. 01 коп., сумма задолженности по процентам – 112233 руб. 93 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1600 руб. 95 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3096 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16355 руб. 89 коп.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лапшов С.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика. Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № от <дата>, заключенного между истцом, как кредитором и ответчиком Лапшовым С.А, как заемщиком, не исполняются последним.

    Согласно предоставленному Банком расчету, задолженность Лапшова С.А., как заемщика, по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 1631177 руб. 88 коп., в том числе: сумма задолженности по кредиту – 1514246 руб. 01 коп., сумма задолженности по процентам – 112233 руб. 93 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1600 руб. 95 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3096 руб. 99 коп. Данный расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами и не был оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Банком было направлено в адрес заемщика требование о погашении задолженности.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения. Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Таким образом, с Лапшова С.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность 2018 по состоянию на <дата> составляет 1631177 руб. 88 коп., в том числе: сумма задолженности по кредиту – 1514246 руб. 01 коп., сумма задолженности по процентам – 112233 руб. 93 коп., неустойка начислена в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1600 руб. 95 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3096 руб. 99 коп.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Лапшова С.А в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16355 руб. 89 коп., оплаченная платежным поручением № от <дата> (л.д.. 5), соответствующая требованиям под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Лапшова С.А. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 1631177 руб. 88 коп., в том числе: сумма задолженности по кредиту – 1514246 руб. 01 коп., сумма задолженности по процентам – 112233 руб. 93 коп., неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1600 руб. 95 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3096 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16355 руб. 89 коп.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья                 /подпись/ О.И. Монина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2020 г.