Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2023 ~ М-162/2023 от 16.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 апреля 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителя истца Терёшина А.Г., представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» о расторжении договора об оказании юридических услуг об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ», взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договору в размере 50 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» договор об оказании юридических услуг, согласно которого ответчик был обязан представлять интересы истицы в суде по вопросу о выселении из квартиры, а именно провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей истицы. Истица считает, что ответчик ввел её в заблуждение относительно качества и цели оказываемой услуги: гарантировал успешное завершение процесса в ее пользу, однако в ходе судебного процесса не отстаивал интересы истицы, что привело к отрицательному решению суда, принимал самостоятельные решения, не согласованные с истицей, в т.ч. в ходе судебного разбирательства, при составление документов не учитывал пожелания истицы, не указывал все озвученные истицей обстоятельства дела, необходимые документы не составлялись.

Истица ФИО2 и ее представитель по доверенности Терёшина А.Г. заявленные требования поддержали по основания, изложенным в исковом заявлении, истица не отрицала, что заключенное соглашение предусматривало участие представителя ответчика в одном судебном заседании.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что уполномоченные представители ответчика представляли интересы ФИО2 в рамках рассмотрения Балашихинским городским судом гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО2 в ходе одного судебного заседания, при этом при заключении договора не давали и не могли дать гарантии о том, что судебное решение будет в пользу истицы.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит                к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться                               от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора                            о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих                               от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ» заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно п. 1.1 договора ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ» приняло на себя обязательства: выезд представителя.

Согласно п. 1.2 в рамках настоящего договора ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ» обязан изучить имеющиеся у ФИО2 документы, относящиеся к делу, при её содействии произвести сбор документы и других материалов, обосновывающих заявленные требования, обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей ФИО2

В соответствии с п. 3.1 стоимость услуг, указанных в п. 1.1 договора, составляет 50 000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела № ФИО5 предъявила иск к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятием с регистрационного учета, выселении. Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был полностью удовлетворен. На момент рассмотрения настоящего дела решение по делу № в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу. Из материалов дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана доверенность ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ» на представление её интересов в суде, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принял участие представитель ФИО2, слушание дела было отложено, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с иском была согласна частично, просила учитывать интересы ее несовершеннолетней дочери, в отношении которой она ограничена в родительских правах.

В обоснование исковых требований истица ссылается, на то, что ответчик ввел её в заблуждение относительно качества услуг, при предоставлении правовых услуг правовую позицию с ней не согласовывал, гарантировал принятие судом решения в пользу истицы. Однако, в ходе судебного разбирательства указанные доводы своего подтверждения не нашли. Согласно условий договора ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ» последнее приняло на себя обязательства в виде выезда представителя, как следует из материалов дела № указанное обязательство было выполнено, что не оспаривалось истицей, обязательств гарантировать принятия судебного акта в пользу истицы оспариваемый договор не содержит.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не представлены доказательства, подтверждающие доводы истицы о том, что при заключении договора с ответчиком, последний, введя истицу в заблуждение, взял на себя обязательства больше, чем указанные в п.1.1 договора в виде выезда представителя. Из материалов дела № не усматривается, что участвуя в судебном заседании в качестве представителя истицы, представитель ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ» занял правую позицию, отличающуюся от позиции самой ФИО2, которая заявленные к ней исковые требования признала частично, принятый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в установленном законом порядке не обжаловала.

Учитывая, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ прекращены надлежащим исполнением требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору так же удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Требования о взыскании морального вреда, штрафа являются производными от основных требований и в связи с отклонение основных требований также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                                                                      Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023г.

Судья                                                                                      Н.Б. Гришакова