Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2023 ~ М-4141/2022 от 26.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года                                                                     г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Балдаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что ****год между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор строительного подряда №, согласно которому ответчик обязался выполнить следующие работы: изготовление и монтаж забора и ворот. Срок осуществления работ ровно 30 календарных дней. Стоимость работ составляет 154000 руб., аванс на материалы оплачивается в размере 50%. Истец оплатил 77000 руб. в день подписания договора, о чем свидетельствует запись в договоре. Ответчик свои обязательства обязан был исполнить до ****год, однако по настоящее время их не исполнил и уклоняется от их исполнения. ****год ответчику было направлено досудебное требование о возврате денежных средств, однако требования удовлетворены не были.

Просил суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 авансовый платеж в размере 77000 руб., неустойку в размере 77000 руб.(расторгнуть договор подряда).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Росийской Федерации от 23.06.2015г. №).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу регистрации по сведениям отдела адресно-справочной работы, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы.

В договоре подряда в соответствии со ст. 709 ГК РФ указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового - оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор строительного подряда № от ****год, по условиям которого ИП ФИО2 (Подрядчик) принимает на себя выполнение получения ФИО3 (Заказчик) по производству следующих работ: изготовление и монтаж забора и ворот, Заказчик обязуется принять исполнение работ по договору и оплатить Подрядчику их стоимость согласно условиям договора.

Согласно п. 2.1. договора срок осуществления работ по соглашению сторон равно 30 календарным дням.

Согласно п. 3.1. по договору стоимость определяется договорной ценой в сумме 154000 рублей.

Согласно п. 3.3 договора аванс на материалы в сумме 50% оплачивается заказчиком сразу по заключению договора.

Из буквального прочтения условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

ФИО3 выполнил свои обязательства по оплате аванса в сумме 77000 руб., что подтверждается собственноручной записью ответчика в договоре, его подписью и печатью.

Из объяснений истца судом установлено, что до настоящего времени обязательства по договору ИП ФИО2 не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика досудебное требование, согласно которому потребовал возврата денежных средств в размере 77000 руб., а также выплаты неустойки в размере 77000 руб. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 77000 руб., что ответчиком не оспорено.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в виде авансового платежа по договору строительного подряда № от ****год в размере 77 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В случае невыполнения работы по договору бытового подряда, согласно ст. 739, 503-506 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Срок выполнения работ по договору составляет 30 календарных дней и оканчивается ****год.

Поскольку работы не были выполнены, суд приходит к выводу, что сроки выполнения работ нарушены и у истца имеется право на взыскание неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ****год по ****год, которая составила 77000 руб.

Судом расчет истца проверен, признан математически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от ****год N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из законодательных положений, с учетом сложившихся правоотношений, суд полагает возможность снизить размер неустойки до 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования город Иркутска в размере 3110 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО3 денежные средства в виде авансового платежа в размере 77000 руб., неустойку в размере 20000 руб., расторгнув договор подряда № от ****год.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 3110 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год.

Судья:                                                                                          Е.В. Хамди