Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-220/2023 ~ М-968/2023 от 02.05.2023

9-220/2023                                       2 июня 2023 года                                  город Котлас

29RS0008-01-2023-001304-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина К.А., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ш. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 160123 рублей 36 копеек в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 10 мая 2023 года исковое заявление АО «Тинькофф Банк» оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предложено в срок до 31 мая 2023 года устранить недостатки искового заявления, представив документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 43 рублей 99 копеек.

Указанное определение, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вручено АО «Тинькофф Банк» 24 мая 2023 года.

Таким образом, истцу было предоставлено достаточно времени для исправления выявленных недостатков искового заявления.

      Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

        В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

        При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

        Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст.135 ГПК РФ).

         Руководствуясь ст. ст. 135 и 136 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить акционерному обществу «Тинькофф Банк» исковое заявление к Ш. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья                                                                                                             К.А. Ашуткина