Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-477/2024 от 10.01.2024

Дело № 12-477/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

заинтересованного лица - второго участника дорожно-транспортного происшествия - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 по делу об административном правонарушении № от 29.12.2023г. о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1.500 (ОДНА ТЫСЯЧА ПЯТЬСОТ РУБЛЕЙ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 по делу об административном правонарушении № от 29.12.2023г. заявитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1.500 (ОДНА ТЫСЯЧА ПЯТЬСОТ РУБЛЕЙ).

Из обжалуемого постановления инспектора ГИБДД, следует, что: 29.12.2023г. в 18 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством КИА СПЕКТРА государственный регистрационный знак № выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ФИО6 200, государственный номерной знак № под управлением водителя ФИО4, которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушил требование п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП 2 вышеуказанных транспортных средства получили повреждения. Тем самым, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование своей жалобы заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 указывает о том, что: считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, считает, что отсутствует событие административного правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, его объяснения не приняты инспектором во внимание и данные о фиксации данного ДТП из СПБ ГКУ "ГМЦ" о том, что вторым участником ДТП ФИО4 были нарушены ПДД РФ, а именно, совершено резкое перестроение в его полосу движение без включения сигналов поворота и резкое торможение без причин, предусмотренных ПДД РФ. У должностного лица отсутствовали достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Состав административного правонарушения отсутствует, так как отсутствует вина, поскольку, вины в произошедшем ДТП и административного правонарушении заявителя ФИО1 не имеется.

В судебное заседание явилось заинтересованное лицо - второй участник дорожно-транспортного происшествия - ФИО4 которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель - лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и должностное лицо - инспектор ДПС 2-го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 каждый, не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения поданной жалобы по существу, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Суд принимает во внимание, что согласно определению суда о назначении судебного разбирательства, явка заявителя - лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и должностное лицо - инспектор ДПС 2-го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 обязательной судом не признана, и таким образом не явка вышеуказанных лиц в настоящее судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения поданной жалобы по существу.

Одновременно, согласно действующему административному законодательству, не явка в судебное заседание участников процесса не является препятствием для рассмотрения поданной заявителем жалобы по существу.

Таким образом, и при наличии представленных в суд материалов дела об административном правонарушении, данных материалов достаточно суду для рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым и возможным рассмотреть поданную заявителем - лицом привлекаемым к административной ответственности - ФИО1, жалобу в отсутствие заявителя - лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и должностного лица - инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, а также проверив доводы жалобы, суд считает, что данная жалоба подлежит частичному удовлетворению, постановление должностного лица - отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, при этом исходит из следующего:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придёт к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 по делу об административном правонарушении № от 29.12.2023г. вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечёт наложение административного штрафа в размере 1.500 рублей.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В обжалуемом постановлении должностного лица отсутствуют сведения о том, на основании каких конкретно доказательствах, инспектор пришёл к выводу о виновности заявителя – лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в совершении административного правонарушения, отсутствуют сведения о доказательствах нарушения, и их полная, всесторонняя и надлежащая оценка.

Наряду с этим, в обжалуемом постановлении должностного лица, также не отражены сведения о наличии либо отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах.

Также, в обжалуемом постановлении должностного лица не в полной мере отражены обстоятельства произошедшего ДТП, а именно, даже не отражено, что водитель ФИО1 двигался и в каком направлении.

Кроме того, административный материал составлен с нарушением требований ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с настоящей частью постановлению.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица, заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 - оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, а также в своих письменных объяснениях заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1пояснил, что считает себя невиновным в произошедшем ДТП, а виновным считает второго участника ДТП - водителя ФИО4.

В нарушение вышеуказанных требований административного законодательства, протокол об административном правонарушении должностным лицо - составлен не был.

Таким образом, объективных и бесспорных доказательств о том, что заявитель – лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 совершил вменяемое ему административное правонарушение, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных административным законодательством.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу презумпции невиновности, существенным является не только подтверждение и наличие доказательств совершения лицом административного правонарушения, но и соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, доводы заявителя – лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 о том, что инспектором не приняты во внимание его объяснения, и указание на необоснованность обжалуемого постановления и требований ст. 1.5 КоАП РФ, суд расценивает, как нашедшие своё полное и бесспорное подтверждение.

Вышеуказанные установленные судом процессуальные нарушения и изложенные судом обстоятельства, а также отсутствие достоверных и бесспорных доказательств, влекут за собой отмену обжалуемого вышеуказанного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

С учётом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ истекли, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 подлежит прекращению в связи с истеченим сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, с учётом вышеизложенного иные доводы заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, изложенные им в жалобе, исследованию судом не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 по делу об административном правонарушении № от 29.12.2023г. о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1.500 (ОДНА ТЫСЯЧА ПЯТЬСОТ РУБЛЕЙ) - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истеченим сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ         ТРИФОНОВА Э.А.