Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5397/2022 ~ М-4574/2022 от 04.10.2022

УИД 16RS0043-01-2022-008744-93

дело № 2-5397/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года                                                                  город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к П.И. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... ЗАО «Связной Банк» и П.И. ФИО1 заключили кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, надлежащим образом свои обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ..., на основании договора цессии, совершена переуступка прав требований к ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 116 767 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг – 57 859 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 33 301 рубль 49 копеек, штраф в размере 3 750 рублей, комиссия – 870 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 19 519 рублей 16 копеек, госпошлина – 1 467 рублей 41 копейка. По состоянию на дату обращения с иском в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по указанному кредитному договору составляет 91 160 рублей 69 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в 91 160 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 934 рубля 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4 ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения. Представитель истца в письменном виде выразил согласие не рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... П.И. ФИО1 обратился в АО «Связной Банк» с заявлением, в котором просил Банк в соответствии с тарифом Банка открыть специальный карточный счет и выпустить карту на условиях, указанных в настоящем заявлении и Общих условиях, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, Тарифами банка в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, размер комиссий, что подтверждается личными подписями ответчика.

Ответчик получил кредитную банковскую карту и активировал ее, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 91 160 рублей 69 копеек, в том числе: основной долг – 57 859 рублей 20 копеек, 33 301 рубль 49 копеек - проценты за пользование кредитом.

... между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) .../С-Ф, согласно которому Банк уступил в пользу ООО «Феникс» право требования по данному кредитному договору (оборот л.д. 17-20).

Из акта приема-передачи прав (требований) от ... к договору .../С-Ф от ... об уступке прав (требований) (цессии) следует, что права по кредитному договору ... от ... уступлены ООО «Феникс», сумма задолженности – 95 780 рублей 69 копеек (оборот л.д. 36).

... между ООО «Феникс» и Свеа ФИО2 был заключен договор ...-Ф уступки прав (требований) (цессии), согласно которому ООО «Феникс» уступило в пользу Свеа ФИО2 право требования по данному кредитному договору (оборот л.д. 21-23).

Из акта приема-передачи прав (требований) от ... к договору ...-Ф от ... об уступке прав (требований) (цессии) следует, что права по кредитному договору №... от ... уступлены Свеа ФИО2, сумма задолженности – 95 780 рублей 69 копеек (л.д. 37).

... между Свеа ФИО2 и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Свеа ФИО2 уступило в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по данному кредитному договору (л.д. 25-26).

Из выписки из перечня должников от ... к договору от ... об уступке прав требования следует, что права по кредитному договору ... от ... уступлены ООО «Региональная Служба Взыскания», сумма задолженности – 116 767 рублей 26 копеек (оборот л.д. 37).

... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика задолженности в пользу Свеа ФИО2 по кредитному договору ... от ... в размере 91 160 рублей 69 копеек (л.д. 39).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «РСВ» возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Поскольку оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 91 160 рублей 69 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 934 рубля 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Бызовским ОВД ... Республики Татарстан) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 91 160 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 934 рубля 82 копейки, а всего 94 095 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                             Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....