Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2023 от 15.05.2023

                                       дело №\

УИД 16RS0№-07

                     РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., с участием заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО4, его представителя ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы заявителем указано, что на момент столкновения он находился на главной дороге, столкновение произошло на его полосе движения, им уже был завершен маневр выезда с прилегающей территории. Просит его отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что ФИО4 ехал по встречной полосе, а он находился на главной дороге. Его вина отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО4 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что ФИО1 к административной ответственности привлечен законно, просил постановление оставить без изменения.

Представитель ФИО4 – ФИО5 просила постановление оставить без изменения.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В силу Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения РФ).

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут возле <адрес> Республики Татарстан, ФИО1 управлял автомобилем марки «KIА RIO» с государственным регистрационным знаком № при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком № пользующему преимущественном правом движения, то есть нарушил пункт 8.3 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела.

Вина ФИО1 в совершении нарушения требований пункта 8.3 Правил дорожного движения подтверждается также показаниями второго участника ДТП ФИО4, который давал последовательные показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны <адрес>, проезжая возле <адрес>, водитель автомашины марки «КИА РИО» выехал со второстепенной дороги, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие.

Оснований не доверять письменным объяснениям ФИО4 у судьи не имеется, указанные объяснения являются допустимым доказательством, при опросе должностным лицом ФИО4 предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании статьи 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывая место столкновения автомобилей, характер и локализацию повреждений транспортных средств, направление их движения до столкновения, указанную в объяснениях участников ДТП, и расположение на проезжей части после столкновения, прихожу к выводу о том, что водитель ФИО1 перед выездом со второстепенной дороги не убедился в безопасности маневра, в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, пользующему преимущественным правом.

Правильность выводов должностного лица о нарушении ФИО1 пункта 8.3 Правил дорожного движения сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░/░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.