Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6234/2023 ~ М-6003/2023 от 13.06.2023

14RS0035-01-2023-008074-71

Дело № 2-6234/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Якутск                                                                                             08 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Спиридоновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к Мухматову Хамзату Дуквахаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указывая на то, что 28.12.2021 Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ____ принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения. На основании принятого Фондом решения ответчиком была получена выплата в отношении указанного объекта в размере 8 924 142,93 руб. Вместе с тем, согласно ч.3 ст.13 Закона №218-ФЗ (в редакции, действующей на момент возбуждения дела №№ о признании несостоятельным (банкротом) ООО ___ физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору. Право требования на жилое помещение приобретено на основании договора уступки прав требований от 25.10.2019, заключенному с ООО ___ зарегистрированному в ЕГРН 30.08.2020. Полагает, что основания для осуществления выплаты ответчику в размере 8 924 142,93 руб. у Фонда отсутствовали. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 8 924 142,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52821 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Мухматов Х.Д., третье лицо конкурсный управляющий ФИО7. не явились, извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчику повестка направлена по месту жительства и регистрации, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, ___, изучив материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «___» и ООО «___», генеральным директором которого являлся ответчик Мухматов Х.Д., 15.06.2018 был заключен договор №№ об участии в строительстве жилья по адресу: ____, предметом договора являлась трехкомнатная квартира с условным номером №.

25.10.2019 между ООО «___» в лице генерального директора Мухматова Х.Д. и Мухматовым Х.Д. как физическим лицом заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ от 15.06.2018. Договор зарегистрирован в ЕГРН 30.08.2020.

Определением Арбитражного суда РС(Я) от 25.12.2018 принято к производству заявление кредитора о признании должника ООО «___» банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2021 по делу №№ ООО «___» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год – до 14.02.2022. Конкурсным управляющим ООО «___» утверждена член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО7.

        Определением Арбитражного суда РС(Я) от 06.08.2021 по делу №№ Мухматов Х.Д. включен в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «___» на основании возражений участника строительства относительно отказа конкурсного управляющего о включении его требований в реестр, суд признал обоснованным заявление Мухматова Х.Д. о включении его требований в реестр как требований непрофессионального инвестора строительства.

ППК "Фонд развития территорий" (до 1 января 2022 г. именуемая ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства") осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N218-ФЗ).

В соответствии с указанным Федеральным законом N218-ФЗ Фонд создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещения, машино-мест, нежилых помещений.

Согласно части 1 статьи 13 данного закона выплата, возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В соответствии с пунктом 3 Правил выплаты ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений" (далее - Правила), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1233, выплата возмещения осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании мероприятий.

    28.12.2021 Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ____ принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения.

    На основании принятого Фондом решения ответчиком была получена выплата в отношении указанного объекта в размере 8 924 142,93 руб.

Фонд, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что Мухматов Х.Д. не имел права на получение возмещения, поскольку приобрел право требования по договору долевого участия в строительстве у юридического лица после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде такой выплаты.

Как указано выше к функциям и полномочиям ППК "Фонд развития территорий", в том числе, относится выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, что предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам, до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ N О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее.

Положениями части 2 и 3 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ установлены ограничения по выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства в зависимости от площади объекта долевого строительства (не более 120 кв. м) и даты возникновения права требования в отношении объекта долевого строительства.

Так, физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

При этом, ограничения в такой редакции внесены Федеральным законом от 13 июля 2020 г. N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ранее такие ограничения касались физических лиц, которые приобрели право требования у юридических лиц после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ) физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.

    Ответчик Мухматов Х.Д. приобрел право требования жилого помещения в момент действия вышеуказанной редакции части 3 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ в связи с чем, имелись основания для отказа ему в выплате возмещения. Таким основанием является факт приобретения им права требования жилого помещения у юридического лица после возбуждения дела по заявлению кредитора о банкротстве застройщика.

Суд также находит обоснованными доводы истца о недобросовестности действий ответчика. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о действиях Мухматова по заключению договора уступки прав требования в предбанкротной ситуации застройщика, направленных на преодоление положений части 3 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ и сокращение прав требований первоначального участника строительства – юридического лица с целью получения возможности воспользоваться правом на получение возмещения, которое не предусмотрено для юридических лиц.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Таким образом, отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

    Поскольку выплата получена ответчиком при отсутствии соответствующих законных оснований, исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

    решил:

Взыскать с Мухматова Хамзата Дуквахаевича, ____ года рождения, паспорт №, в Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» ИНН 7704446429, неосновательное обогащение в сумме 8 924 142,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 821 руб., всего 8 976 963 (восемь миллионов девятьсот двадцать четыре тысячи сто сорок два) рубля 93 коп.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

___

___

Судья                                                    А.А.Кочкина

___

Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2023 г.