Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2022 (1-249/2021;) от 29.10.2021

Дело № 1-10/2022 (37RS0019-01-2021-002420-08)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 31 мая 2022 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Соловьева О.В.,

при секретаре Анисимовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя -

прокуратуры Советского района г. Иваново Гамзина Н.А.

подсудимых Дедова С.А., Конотопа Д.М.

защитников – адвокатов Гуляева А.П., представившего удостоверение № 656 и ордер № 004137, Исаева Н.К., представившего удостоверение № 350 и ордер 121461,

представителя потерпевшего О.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дедова С.А. «…»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Конотопа Д.М. «…»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Конотоп Д.М. и Дедов С.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В период времени с 14 часов 00 минут 23 июля 2021 г. до 16 часов 43 минут 24 июля 2021 г., точные дата и время не установлены, Конотоп Д.М. со своим знакомым Дедовым С.А. проходили мимо нежилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново, «…», принадлежащего ООО «Айтакса». В этот момент у Конотоп Д.М. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических листов с крыши указанного дома с целью последующей их сдачи в качестве лома черного металла и получения за них денежного вознаграждения. С этой целью в указанные выше период времени и месте, Конотоп Д.М. предложил своему знакомому Дедову С.А. совместно совершить тайное хищение металлических листов в количестве 34 штук с крыши дома «…» г. Иваново. На данное предложение Дедов С.А. согласился и таким образом, Конотоп Д.М. и Дедов С.А. из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с крыши дома «…» г. Иваново.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 00 минут 23 июля 2021 г. до 16 часов 43 минут 24 июля 2021 г., точные дата и время не установлены, Конотоп Д.М. и Дедов С.А. прошли через отверстие в заборе на территорию нежилого дома «…» г. Иваново. После этого, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Конотоп Д.М. действуя группой лиц по предварительному сговору с Дедовым С.А., беспрепятственно прошел в помещение нежилого дома 48 по ул. Короткова г. Иваново и по лестнице поднялся на крышу указанного дома. Находясь на крыше нежилого дома 48 по ул. «…» г. Иваново, Конотоп Д.М. руками стал отрывать металлические листы и сбрасывать их на землю, где находился Дедов С.А., который в свою очередь, действуя группой лиц по предварительному сговору с Конотоп Д.М., собирал и складывал сорванные с крыши металлические листы в количестве 34 штук, принадлежащие ООО «Айтакса», представляющие ценность как лом черного металла, общей массой 300 килограмм, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм лома черного металла, а всего на общую сумму 6000 рублей, таким образом подготовив их к хищению. После чего Дедов С.А. вызвал для перевозки похищенного имущества неустановленную в ходе предварительного следствия грузовую автомашину такси, однако Конотоп Д.М. и Дедов С.А. были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

В случае доведения своих преступных действий до конца, Конотоп Д.М. и Дедов С.А. причинили бы собственнику имущества ООО «Айтакса» материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Подсудимые Конотоп Д.М. и Дедов С.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ указав, что обстоятельства и события совершенного преступления в обвинении указаны правильно. Поддерживают показания, которые давали в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершенного преступления.

Из совокупности показаний и заявления Конотоп Д.М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 24 июля 2021 года около 13 часов они проходили мимо здания, расположенного по адресу: г.Иваново, «…». Он увидел на крыше листы железа, предложил Дедову С.А. похитить их и сдать в металлолом. В связи с достигнутой договоренностью вместе с Дедовым С.А. прошли на территорию здания. Он поднялся на крышу, где стал руками отрывать металлические листы и сбрасывать их вниз. Дедов собирал их и складывал в одну кучу. После чего, подготовив листы для хищения, всего 34 листа, Дедов С.А. с телефона Конотоп пытался вызвать грузовое такси, чтобы отвезти похищенное в пункт приема металла. Однако, когда они стояли за территорией здания с листами железа, к ним подъехали сотрудники полиции и доставили их в ОМВД России по Советскому району г. Иваново. В связи с чем распорядиться похищенным они не успели. В содеянном раскаивается, обязуется более подобного не совершать. Так же указывал, что листы похищал из здания, не предавая значения тому, с какого конкретно места они похищались. В ходе проверки показаний на месте показал и рассказал, каким образом они пытались похитить железо (т. 1 л.д. 62, 69-72, 76-83, 88-90).

Из совокупности показаний и заявления Дедова С.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 24 июля 2021 года около 13 часов он со своим знакомым Конотоп Денисом проходили мимо здания, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», и на крыше увидели листы металла. В этот момент Конотоп Д.М. предложил ему их похитить, после чего сдать в пункт приема металла и выручить за это деньги. Поскольку он испытывал трудное материальное положение, то согласился на предложение Конотопа Д.М.. Затем они пролезли на территорию здания, Конотоп Д.М. прошел внутрь здания, стал срывать металлические листы, которыми была покрыта крыша, и сбрасывать их вниз. Он был внизу на улице и собирал листы, складывая в одну кучу. Всего было 34 листа железа. Подготовив листы для хищения, он с телефона Конотоп Д.М. попытался вызвать грузовое такси, чтобы отвезти похищенное в пункт приема металла. Однако, когда они стояли за территорией здания у листов железа и ожидали такси, к ним подъехали сотрудники полиции, которые доставили их в ОМВД России по Советскому району г. Иваново. В связи с чем продать похищенное они не успели. В содеянном раскаивается, обязуется более подобного не совершать. Так же указывал, что листы похищал из здания, не предавая значения тому, с какого конкретно места они похищались. В ходе проверки показаний на месте показал и рассказал, каким образом они пытались похитить железо (т. 1, л.д. 93, 100-103, 107-115, 120-122).

Из показаний представителя потерпевшего О.Ю.В., данных в ходе судебного заседания следует, что он является генеральным директором ООО «Айтакса», которое занимается восстановлением и ремонтом старых зданий, и представляет интересы этой организации. Два здания рядом ими уже реконструированы. Здание по адресу: г. Иваново ул. «…» принято ими под реконструкцию, принадлежит их юридическому лицу, приобретено в 2014 году путем заключения договора купли-продажи. Два здания рядом ими уже реконструированы. На здание, с которого похищено железо, есть свидетельство о праве собственности. Это здание состоит из стен, железной крыши, частично перекрытия. Территория ограждена забором, который в некоторых местах металлический, а где-то деревянный. На указанном объекте имеется сторож, который периодически ходит по территории, осматривает, в том числе здание, с которого произошло хищение, однако на момент попытки хищения он был в отпуске и здания не осматривал. Так же территория охраняется с помощью видеонаблюдения, однако камеры не везде. 24 июля 2021 года он приехал на указанный объект, так как ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что со здание, которое подлежит реконструкции, пытались похитить с крыши металлические листы в количестве 34 штук общей массой 300 кг, однако похитители были задержаны полицейскими. Оценочная стоимость этих листов как лома 6000 рублей, и они находились на месте происшествия, так как вывезти их не смогли. Отмечает, что указанные листы были элементами общей крыши здания. То, что железо пытались похитить, заметил местный житель и позвонил в полицию. То, что пытались похитить, ему возвращено в полном объеме. Не настаивает на строгом наказании подсудимых, подтверждает правильность предъявленного подсудимым обвинения.

Из показаний свидетеля Г.А.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что 24 июля 2021 г. примерно в 16 часов 00 он решил пойти в магазин. Когда он возвращался домой по ул. «…» г. Иваново и проходил мимо д. «…», увидел, что на крыше стоит один молодой человек, который скидывал с крыши листы железа. Данного молодого человека он видел впервые. Опознать и описать его он не сможет. Второй молодой человек стоял внизу за забором у территории здания. Он подумал, что молодые люди делают что-то плохое, вызвал сотрудников полиции и сообщил о случившемся. Второго молодого человека он также опознать не сможет (т. 1 л.д. 58-59).

Из показаний свидетеля Ф.А.Н., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что 24 июля 2021 г. он является сотрудником полиции, осуществлял охрану общественного порядка на территории Советского района г. Иваново. Примерно в 16 часов 35 минут от дежурного оператора получил задание о том, что в районе ул. «…» г. Иваново воруют железо. Прибыв на место, к нему обратился гр. Г.А.А., который пояснил, что двое неизвестных мужчин у д. «…» г. Иваново воруют железо. Прибыв к д. «…» г. Иваново примерно в 16 часов 50 минут им был обнаружен гр. Конотоп Д.М. и Дедов С.А., рядом с указанными мужчинами лежали листы кровельного железа (т. 1 л.д. 60-61).

Согласно заявлению О. Ю.В. он просит провести проверку по факту хищения 34 листов с крыши здания по адресу: г. Иваново ул. «…» в период с 23.07.2021 года по 24.07.2021 года (т. 1 л.д. 16).

Согласно справке ООО «Ивцветмет» о стоимости 1 килограмма лома черного металла в июле 2021 года стоила 20 рублей (т. 1 л.д. 126).

Согласно сообщению, поступившему от Г.А.А. 24 июля 2021 года на ул. «…» г. Иваново воры снимают крышу (т. 1 л.д. 15).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24 июля 2021 года осматривается участок местности вокруг здания д. «…» г. Иваново. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте происшествия. В пяти метрах от указанного здания обнаружены 34 металлических листа, которые изъяты (т. 1 л.д. 17-20).

Согласно протокола осмотра предметов и документов осмотрено 6 листов треугольной формы и размером 120*100*100 см., 21 лист прямоугольной формы и размером 180*100 см., 1 лист прямоугольной формы 180*80 см., 4 листа прямоугольной формы и размером 80*100 см., 2 листа прямоугольной формы и размером 180*70, каждый лист толщиной 0,3 см, общим весом 34 листа 300 кг. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, выданы на ответственное хранение представителю потерпевшего Осипову Ю.В. (т. 1 л.д. 31-39).

«…» (т. 1 л.д. 140-142). Учитывая заключение экспертов, сведения о личности, а также адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности вины подсудимых Дедова С.А. и Конотопа Д.М. в совершение указанного преступления.

Подсудимые окончательно указали, что вину в совершение указанного покушение на преступление признают полностью пояснив, что соглашаются с установленными обстоятельствами преступных действий и их подтверждают. Таким образом, кроме признания вины самими подсудимыми, их виновность в совершение покушение на преступление подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора по делу: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, и иными приведенными доказательствами. При этом приведенные доказательства являются достаточными для постановления приговора и какие-либо иные суд не использует.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению и не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела, не отрицаются подсудимыми. Какой-либо заинтересованности свидетелей и представителя потерпевшего в исходе дела суд не усматривает, также не усматривает оснований для оговора подсудимых с их стороны. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств, положенных в основу приговора суда не допущено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Конотопа Д.М. и Дедова С.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых таким образом, суд отмечает, что мотив данного преступления характеризуется корыстным умыслом, направленным на попытку завладение и обращение в свою пользу чужого имущества. Какого-либо права на указанное имущество потерпевшей стороны, в том числе и предполагаемого, у подсудимых не было, как и не было спора об имущественном праве. Похищаемое железо находилось на здание, подготавливаемом к реконструкции, располагающееся на огороженной территории и являлось частью кровли, и оснований для признания железа бесхозным не имелось. При этом для указанной квалификации их действий и образовании состава преступления не имеет значение, кто был инициатором идеи совершение преступления, а кто поддержал эту идею и так же стал свершать преступление в группе.

Совершению преступления предшествовала предварительная договоренность подсудимых на кражу, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, указывающие на совместность и согласованность действий Дедова С.А. и Конотопа Д.М., а именно: заранее знали о существование указанного здания, пришли к месту преступления, провели осмотр местности, проникли на огороженную территорию, Конотоп Д.М. залез на крышу, отдирал железо и скидывал его вниз, а Дедов С.А. складывал похищаемое и осуществлял вызов грузового такси с целью вывоза и дальнейшей реализации похищаемого. О предварительном сговоре подсудимых на совершении кражи группой лиц так же свидетельствует совместность, взаимность, последовательность и согласованность их действий на всем протяжении совершение преступления, преследование заранее определенной цели – получение предметов материальной выгоды, реализации похищенного имущества, задержание их вместе возле похищаемого имущества.

Преступление совершалось тайно, то есть, по мнению подсудимых, незаметно для собственника и других лиц.

Оценку похищаемого имущества в соответствии с показаниями представителя потерпевшего, справке о стоимости похищаемого, и учитывая согласие с этой оценкой подсудимых суд признает обоснованной.

Преступление не было доведено подсудимыми до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции в непосредственной близости от места совершения преступления.

На основании ст. 18 ч.1 УК РФ суд признает в действиях Дедова С.А. наличие рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимым, определение его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности указанного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание Дедова С.А., обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств Конотопа Д.М., влияние назначенного наказания на исправление осуждаемых, и на условия жизни семьи Дедова С.А.

Подсудимыми совершено покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, имущественный ущерб потерпевшей стороне фактически не причинен, в связи с задержанием подсудимых и изъятием у них похищаемого имущества на месте происшествия. Исковых требований не заявлено.

Дедов С.А. «…» (т. 1 л.д. 177-257).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Дедова С.А. в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, каким образом и с кем совершал преступление, активное способствование расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, которое выразилось в проверке его показаний на месте происшествия, в ходе допросов указал, с кем совершал преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дедова С.А. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, «…», мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дедова С.А., суд признает рецидив преступлений.

Конотоп Д.М. «…» (т. 1 л.д. 149-74).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Конотопа Д.М. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, каким образом и с кем совершал преступление, активное способствование расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, которое выразилось в проверки его показаний на месте происшествия, в ходе допросов указал, с кем совершал преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Конотопа Д.М. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Конотопа Д.М. не имеется.

Учитывая содеянное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного покушение на преступление, личности подсудимых Дедова С.А. и Конотопа Д.М., их поведение после совершенного покушение на преступление, роль каждого подсудимого в совершение группового преступления, а так же то, что с момента совершение преступления прошел длительный период времени, в течение которого подсудимые никаких противоправных деяний более не совершали, смягчающие и отягчающее обстоятельства Дедова С.А., смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств Конотопа Д.М., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемых и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о возможности назначения Дедову С.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, посчитав возможным назначить ему наказание условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания, но с возложением на него определенных обязанностей. Конотопу Д.М. назначить наказание в виде обязательных работ в размере, не являющимся максимальным, который предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд учитывает.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление, что суд учитывает.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, а Дедову С.А. с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

По приговору «…» суда г. Иваново от 30 августа 2021 года Конотоп Д.М. признан виновным в совершении 3 июня 2021 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, которое отбыто. Назначаемое подсудимому Конотопу Д.М. наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным Конотоп Д.М. приговором от 30 августа 2021 года в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дедова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дедову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Дедова С.А.:

- проходить периодическую, (не реже одного раза в месяц), регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Дедову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать Конотопа Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору «…» суда г. Иваново от 30 августа 2021 года, окончательно назначить Конотопу Д.М. наказание в виде обязательных работ на срок 110 часов.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ зачесть Конотопу Д.М. в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору «…» суда г. Иваново от 30 августа 2021 года в размере 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения Конотопу Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 34 листа железа оставить в распоряжении представителя потерпевшего О.Ю.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: -подпись- О.В. Соловьев