Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5509/2022 ~ М-5980/2022 от 16.11.2022

№ 2-5509/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

при секретаре Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устьянцевой Т. А. к Кружалову С. В. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой – трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,00 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >.

Собственником спорного жилого помещения является истец по делу Устьянцева Т.А., < дд.мм.гггг > года рождения на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от 06.02.2006, право собственности зарегистрировано 10.04.2006.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 28.11.2022 < № >, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Устьянцева Т.А., < дд.мм.гггг > года рождения с 20.01.1988, указанная как собственник, У.И.В., < дд.мм.гггг > года рождения с 30.01.2013, указанный как сын, М.О.М., < дд.мм.гггг > года рождения с 28.01.2015, указанная как другая степень родства и ответчик по делу Кружалов С.В., < дд.мм.гггг > года рождения с 05.05.2014, указанный как без родства.

Истец Устьянцева Т.А. обратилась в суд с иском к Кружалову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что 05.05.2014 истец по просьбе ответчика зарегистрировала последнего в принадлежащем ей на праве собственности спорном жилом помещении, поскольку ответчик являлся руководителем истца, регистрация в спорном жилом помещении требовалась с целью прохождения ответчиком длительного лечения в медицинском учреждении в г. Екатеринбурге, для чего ответчику требовалась регистрация сроком на 1 год, однако, впоследствии, ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно в неизвестном истцу направлении, забрав все свои вещи, где он находится сейчас истцу не известно, добровольно ответчик с регистрационного учета не снялся, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска наставила, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, повторила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и в срок по месту регистрации, иного адреса суду не известно, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица по делу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой – трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,00 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >.

Собственником спорного жилого помещения является истец по делу Устьянцева Т.А., < дд.мм.гггг > года рождения на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от 06.02.2006, право собственности зарегистрировано 10.04.2006.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 28.11.2022 < № >, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Устьянцева Т.А., < дд.мм.гггг > года рождения с 20.01.1988, указанная как собственник, У.И.В., < дд.мм.гггг > года рождения с 30.01.2013, указанный как сын, М.О.М., < дд.мм.гггг > года рождения с 28.01.2015, указанная как другая степень родства и ответчик по делу Кружалов С.В., < дд.мм.гггг > года рождения с 05.05.2014, указанный как без родства.

Истец Устьянцева Т.А. обратилась в суд с иском к Кружалову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что 05.05.2014 истец по просьбе ответчика зарегистрировала последнего в принадлежащем ей на праве собственности спорном жилом помещении, поскольку ответчик являлся руководителем истца, регистрация в спорном жилом помещении требовалась с целью прохождения ответчиком длительного лечения в медицинском учреждении в г. Екатеринбурге, для чего ответчику требовалась регистрация сроком на 1 год, однако, впоследствии, ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно в неизвестном истцу направлении, забрав все свои вещи, где он находится сейчас истцу не известно, добровольно ответчик с регистрационного учета не снялся, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений указанным доводам не представил.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что Кружалов С.В. членом семьи собственника жилого помещения не является, общее хозяйство истцом и ответчиком не ведется, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в спорном жилом помещении не находится, ответчик имеет только регистрацию в спорном жилом помещении.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Кружалова С.В. с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Устьянцевой Т. А., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан < дд.мм.гггг > ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга к Кружалову С. В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженцу < данные изъяты >, ИНН < № > о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Кружалова С. В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты > утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Кружалова С. В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты > с регистрационного учета из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >.

Взыскать с Кружалова С. В. в пользу Устьянцевой Т. А. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина