Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2024 (2-7331/2023;) ~ М-5150/2023 от 08.09.2023

УИД: 59RS0007-01-2023-006424-45                                    КОПИЯ

Дело № 2-982/2024 (2-7331/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                                      г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания – Уткиной А.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Пикулевой А.С.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании размера возмещения за квартиру, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования, выселении, признании права собственности за муниципальным образованием,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – ТУ Министерства социального развития Пермского края по г.Перми, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья»,

установил:

муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с администрации города Перми в пользу ФИО3 (ФИО7) К.Е. размера возмещения в сумме 570 353,50 руб. за ? доли в праве собственности на комнату в пятикомнатной квартире площадью 14,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2170 кв.м. под жилым домом по адресу: <адрес>, в пользу ФИО7 А.А. размер возмещения в сумме 114 070,70 руб. за 1/10 доли на указанное жилое помещение, в пользу ФИО7 С.А., ФИО7 Р.А. размер возмещения в сумме по 228 141,40 руб. каждому за 1/5 доли в указанном жилом помещении, прекращении права собственности ответчиков на комнату и земельный участок под жилым домом, признании ответчиков утратившими право пользования комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, с указанием в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, выселении ответчиков из комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности за Муниципальным образованием город Пермь на указанную комнату и на долю в праве собственности на земельный участок под жилым домом.

В обоснование требований истец указал, что ответчикам на праве собственности принадлежит комната площадью 14,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, а также доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2170 кв.м. под жилым домом по адресу: <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-11-01-04-26 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», согласно которому многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение одного месяца с даты получения уведомления.

Учитывая, что в указанный срок дом по адресу: <адрес> не был снесен, жилые помещения не освобождены, были вынесены:

- распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>а;

- распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилых помещений по <адрес>», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд комнаты в 5-комнатной <адрес> площадью 14,3 кв.м.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, ценовой справке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными ООО «Оценка-Консалтинг», рыночная стоимость комнаты площадью 14,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве на общедомовое имущество, включая земельный участок определена в размере 1 097 400,00 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, выполненной Пермской торгово-промышленной палатой, размер убытков составляет 43 307,00 руб.

Таким образом, размер возмещения за комнату площадью 14,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определен в сумме 1 140 707,00 руб. и включает в себя рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду).

Собственники отказались от заключения договора изъятия жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца участия не принимала, направила заявление о возможности рассмотрения дела в её отсутствие, указав, что не возражает против определения размера возмещения на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненного экспертом ФИО10

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась с учетом определенного экспертом размера возмещения.

Ответчик ФИО7 А.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен судом в установленном законом порядке, заявлений и ходатайств, в том числе об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не направил, мнение по исковым требованиям не выразил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. От Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» поступили ходатайства о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований администрации г. Перми с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Суд, руководствуясь положениями ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из положений ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики являются собственниками комнаты, площадью 14,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (ФИО3 – ?, ФИО7 А.А. – 1/10, ФИО7 С.А., ФИО7 Р.А. – по 1/5), а также доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом (выписка из ЕГРН л. д. 7-9 т 1).

Согласно адресным справкам из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3, ФИО7 С.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, ФИО7 Р.А. зарегистрированным в Пермском крае не значится (л. д. 107-108 т 1), ФИО7 А.А. находится в <адрес> (л.д. 142 т 1).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение одного месяца с даты получения уведомления (л. д. 25 т 1).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу», предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л. д. 34 т 1).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилых помещений по <адрес>» предусмотрено изъятие для муниципальных нужд комнаты в 5-комнатной <адрес> площадью 14,3 кв.м. (л. д. 44 т 1).

Управлением жилищных отношений администрации г. Перми в адрес ответчиков направлены соответствующие уведомления, в том числе с приложением копии заключения МВК, копий вынесенных распоряжений, проекта соглашения (договора) об изъятии жилого помещения (л. д. 27-33, 35-43, 45-55 т 1).

Соглашение между администрацией города Перми и ответчиками об изъятии жилого помещения не заключено.

На основании изложенного и установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что процедура изъятия жилого помещения и земельного участка под многоквартирным домом, предусмотренная положениями ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрацией г. Перми соблюдена.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение и доли в праве на общедомовое имущество, включая долю на земельный участок под многоквартирным домом, суд исходит из следующего.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Положениями ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта (ч. 2 ст. 190.1 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, ценовой справке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ООО «Оценка-Консалтинг» рыночная стоимость спорной квартиры с учетом доли в праве на общедомовое имущество, включая земельный участок, составляет 1 097 400,00 руб. (отчет – л. д. 57-88 т 1, справка – л.д. 56 т 1).

Также истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, выполненная Пермской торгово-промышленной палатой, согласно которой размер убытков составляет 43 307,00 руб. (л. д. 89 т 1).

Таким образом, размер возмещения за спорное жилое помещение составляет 1 140 707,00 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО10

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

определить общую площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> учетом вспомогательных помещений (в отношении комнаты, принадлежащей ответчикам)?

какова рыночная стоимость жилого помещения (комнаты) с учетом общей площади (ответ на вопрос №), расположенной по адресу <адрес>, с учетом доли в праве общей собственности на общедомовое имущество и доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом по <адрес>а?

какова величина убытков, определяемых в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, причиненных собственнику жилого помещения (комнаты) по <адрес>, его изъятием?

нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ (дата первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме) и каких элементов?

если многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта, то какова величина стоимости непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с положениями ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации пропорционально оцениваемому помещению (комнаты) на дату проведения экспертизы?

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №-ОН/2024 от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения определена в 21,3 кв.м.; рыночная стоимость жилого помещения (комнаты) определена в 1 057 300,00 руб.; величина убытков определена экспертом в 90 400,00 руб., в том числе убытки, связанные с переездом – 10 400,00 руб., убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (риэлтерские услуги) – 78 000,00 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2 000,00 руб.; эксперт пришел к выводу, что МКД требовалось проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- водоснабжения, водоотведения, крыши, фасада, фундамента; величина стоимости непроизведенного капитального ремонта экспертом определена в 151 400,00 руб.

Истец и ответчик ФИО3 с заключением эксперта согласились и просили определить размер возмещения с учетом его заключения, ответчиком ФИО7 А.А. относительно заключения эксперта возражений не представлено, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта согласуются между собой, подтверждены исследовательской частью заключения и сведениями, которыми эксперт пользовался при выполнении экспертизы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО7 А.А. отбывает уголовное наказание, связанное с лишением свободы, и как следует из пояснений ФИО3 личных вещей ФИО7 А.А. в спорном жилом помещении не имеется, суд не находит оснований для взыскания с истца убытков, связанных с переездом, в размере 10 400,00 руб. в пользу ФИО11

Кроме того, из материалов дела и пояснений ФИО3 следует, что несовершеннолетние ФИО7 С.А., ФИО7 Р.А. проживают совместно с ФИО3, таким образом, суд приходит к выводу, что убытки, связанные с переездом, и убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него ФИО3 будет нести действуя одновременно за себя и за несовершеннолетних, в связи с чем указанные убытки не подлежат взысканию в пользу несовершеннолетних. Вместе с тем, убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, подлежат взысканию в пользу несовершеннолетних, поскольку государственная регистрация прав на объекты недвижимости подлежит оплате государственной пошлиной.

Размер возмещения за жилое помещение с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и доли в праве на земельный участок под МКД и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит распределению в зависимости от доли в праве собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу ФИО3 подлежит взысканию возмещение за изымаемую комнату общей площадью 21,3 кв.м. (с учетом заключения эксперта), расположенную по адресу: <адрес>, а также за долю в праве собственности на общедомовое имущество, включая земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2170 кв.м. по адресу: <адрес>, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт и убытки в размере 694 750,00 руб. (528 650,00 руб. – рыночная стоимость недвижимого имущества, убытки – 90 400,00 руб., 75 700,00 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт); в пользу ФИО7 А.А. – 200 900,00 руб. (105 730,00 руб. – рыночная стоимость недвижимого имущества, 80 000,00 руб. – убытки, связанные с поиском другого жилого помещения, с оформлением права собственности, 15 170,00 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт), в пользу ФИО7 С.А., ФИО7 Р.А. – по 243 740,00 руб. каждому (211 460,00 руб. – рыночная стоимость недвижимого имущества, 30 280,00 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, 2000,00 руб. – убытки, связанные с оформлением права собственности).

Как указано в подп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения в многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд, судом определен размер возмещения, подлежащий взысканию с администрации г. Перми в пользу собственников недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются основанием для прекращения права собственности ответчиков на комнату общей площадью 21,3 кв.м. (с учетом заключения эксперта), расположенную по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2170 кв.м. по адресу: <адрес> и возникновения права муниципальной собственности.

Принимая во внимание, что фактически ответчики, являясь собственниками комнаты и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, имеют право пользования своим имуществом, после взыскания в их пользу соответствующего возмещения право собственности ответчиков прекращается, что также влечет прекращение права пользования ответчиками данным имуществом, и возникновения права муниципальной собственности, и ответчики подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Вместе с тем, требование о выселении ответчика ФИО7 А.А. удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящее время находится в <адрес>, личных вещей в жилом помещении не имеется.

Исходя из положений подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3, ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО7 А.А. согласно данным ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 142 т 1) состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>, в связи с чем нет оснований для прекращения регистрации по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что в отношении спорного объекта недвижимости имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации 1/10 доли, принадлежащей ФИО7 А.А.: от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное обременение не предусматривает правовые основания, при которых возможно обращение взыскания на единственное жилое помещение, имеющееся в собственности ответчика, следовательно, и на денежные средства в порядке выплаты возмещения за изъятие аварийного жилого помещения такое взыскание обращено не может быть.

Поскольку право собственности ответчика на жилое помещение прекращено, указанная запись ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде запрещения регистрации в отношении 1/10 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 21,3 кв.м. (с учетом заключения эксперта), расположенной по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░ 5902290635) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2170 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░:

-░ ░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 694 750,00 ░░░.;

-░ ░░░░░░ ░░░4 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 200 900,00 ░░░.

-░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №), ░░░2 (░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №) ░░ 243 740,00 ░░░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░1, ░░░2 ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2170 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2170 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░1 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░3, ░░░1, ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2170 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2170 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░1, ░░░2.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

        ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.03.2024

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-982/2024 (2-7331/2023)

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░