Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2019 ~ М-2257/2019 от 07.11.2019

    Дело № 2-2294/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего             АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре                 ПАНТЮХИНОЙ Ю.С.

с участием истца Маркова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску Маркова Дениса Валентиновича к Махмадову Дилшоду Саидовичу, Махмадову Умарали Дилшодовичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Марков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Махмадову Д.С., Махмадову У.Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., N.... Требования мотивировал тем, что он является собственником указанного жилого помещения. По договору безвозмездного пользования в данном помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики. В июне 2018 года ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещение, забрали свои вещи. Место нахождение ответчиков ему неизвестно. Соглашение о пользовании квартирой с ответчиками не заключалось. Просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N... N....

Явившийся в судебное заседание истец Марков Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что ответчики были вселены в квартиру на основании устного договора безвозмездного пользования. Ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, однако остались зарегистрированными по месту жительства в нем. От взыскания судебных расходов, в том числе по оплате госпошлины отказался.

Ответчики Махмадов Д.С., Махмадов У.Д. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчикам возвратилась в суд с отметкой на конвертах «Истек срок хранения», которые приобщены к материалам дела. Ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства, по адресу: N... N.... Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчики в данном жилом помещении не проживают, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчикам корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конвертах «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении, выехали из него в другое жилое помещение, адрес которого истцу не известен, а ответчики адрес своего иного места пребывания не сообщили. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчикам, так как оно было направлено им по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчиков, которые выехали в другое жилое помещение, при этом сведения об адресе своего иного места пребывания не сообщили, что расценивается судом, как уклонение ответчиков от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем они были возвращены по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истца и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Положения ст. 288 ГК РФ предусматривают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что истец Марков Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N..., N....

В указанное жилое помещение ответчики Махмадов Д.С., Махмадов У.Д. были вселены на условиях содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, использовании его по назначению, и были зарегистрированы по месту жительства. Одним из условий договора было, что после того как у ответчиков отпадет надобность в проживании в жилом помещении они обязаны добровольно сняться с регистрационного учета, вывезти вещи и вернуть ключи. Договор в письменной форме не заключался.

С июня 2018 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехали из него добровольно и вывезли свои вещи, в связи с переездом в другое жилое помещение, однако остались значиться зарегистрированными по месту жительства в указанной выше квартире, в которую не возвращались, меры ко вселению не предпринимали.

Истец не желает, ни на каких условиях предоставлять ответчикам право пользования спорным жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Маркова Д.В., показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права от 31.07.2012; копией договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.07.2012; адресными справками; копией поквартирной карточки; копией сообщения ОВМ ОМВД России по г.Ельцу от 19.11.2019; и не оспаривались ответчиками.

Таким образом, ответчики были вселены в спорное жилое помещение на условиях устного договора безвозмездного пользования. Ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение в июне 2018 года и вывезли из него все свои вещи. Больше ответчики в квартиру не вселялись, вещи не ввозили. Ответчики частично исполнили условия договора безвозмездного пользования, а именно: после того как у них отпала нуждаемость в жилом помещении, они его добровольно покинули и вывезли вещи. Таким образом, ответчики своими действиями добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, в котором не проживают, однако остались зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчики в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, доказательства в опровержение заявленных требований в судебное заседание не представили.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что ответчики в спорной квартире не проживают более года, членами семьи истца ответчики не признавались, совместного хозяйства и наличие общего бюджета между истцом и ответчиками не имелось. Своими действиями ответчики добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением. Наличие регистрации по спорному жилому помещению ответчиков нарушают права истца на распоряжения своим недвижимым имуществом по своему усмотрению. Следовательно, право пользования спорным жилым помещением ответчиков подлежит прекращению, так как на момент рассмотрения дела регистрация ответчиков по месту жительства в нем носит формальный характер.

Доказательства о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца ответчикам и в опровержение заявленных истцом требований в судебное заседание представлены не были.

Истец не желает, ни на каких условиях, предоставлять ответчикам спорное жилое помещение в пользование.

Наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает приобретение права пользования им, а лишь свидетельствует о наличии административных правоотношений, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а принятое решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

От взыскания расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказался.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: N... N....

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: N....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.