Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3996/2023 ~ М-2251/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-3996/2023

УИД: 29RS0014-01-2023-002993-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                              24 августа 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Калашниковой В.М, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование», Общество) обратилось в суд с иском к Калашниковой В.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что между ним и Кузив И.В. был заключен договор добровольного имущественного страхования. В период действия договора произошло повреждение застрахованного имущества. Согласно акту осмотра жилого помещения, составленного уполномоченной организацией, выявлено затопление квартиры страхователя из соседней квартиры, принадлежащей ответчику. По условиям договора ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение, размер которого определен на основании отчета об оценке. На основании статей 15, 965, 1069 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 154451 руб. 00 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4289 руб. 02 коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Кузив И.В. заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск..., сроком по 04 февраля 2036 года с разбивкой на периоды страхования, что подтверждается полисом <№>.

Страховым случаем является повреждение, гибель, утрата застрахованного имущества в том числе в результате повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем при проникновении воды и иных жидкостей из помещений, не принадлежащих страхователю (п. 2.2.1, 2.1.1.5 полиса).

Страховая сумма на каждый период страхования составляет 500000 руб. 00 коп.

26 августа 2021 года произошел залив в указанной квартире.

Причиной залива явилось повреждение стояка полотенцесушителя в квартире <№> при выполнении ремонтных работ жильцами, что подтверждается актом ООО «УК «Профессионал» от 27 августа 2021 года.

Собственником квартиры ... по состоянию на 26 августа 2021 года являлась Калашникова В.М,.

Согласно заключению ООО «Оценочная фирма «Спектр» стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры без учета износа составила 167247 руб. 00 коп., с учетом износа – 123692 руб. 75 коп.

ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 154451 руб. 00 коп. за восстановительный ремонт квартиры с учетом лимитов страхового возмещения, установленных в п. 3.1.8 договора страхования, что подтверждается платежным поручением <№> от 20 сентября 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что залив жилого помещения по адресу: г. Архангельск..., произошел из квартиры <№> того же дома.

Факт залива квартиры <№> из квартиры <№> и размер ущерба подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку ответчиком Калашниковой В.М. не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда, с нее в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма выплаченного страхового возмещения в размере 154451 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Калашниковой В.М, о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Калашниковой В.М, СНИЛС <№> в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 1147746683479) в порядке суброгации денежные средства в размере 154451 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4289 руб. 02 коп., а всего 158740 (Сто пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок) руб. 02 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.



Председательствующий                                Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года