Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2018 ~ М-5702/2017 от 28.12.2017

         Дело № 2-997/18

Изг. 12.03.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                26 февраля 2018 года

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасояна Рафика Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Гасоян Р.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2017 года в результате пожара был уничтожен огнем автомобиль Mazda 6 гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Указанный автомобиль был застрахован у ответчика по риску КАСКО «Ущерб+Хищение» на страховую сумму 1 401 300 руб. При обращении к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу выплаты так и не последовало.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 1 401 300 руб., неустойку в сумме 1 401 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 200 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фролов А.В. требования о взыскании страхового возмещения не поддержал, в остальной части требования поддержал, пояснения дал согласно тексту заявления.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Мальчевская М.А. требования не признала, пояснила, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку страховая выплата была произведена в установленные Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ПАО СК «Росгосстрах» сроки, т.е. в течение 20 рабочих дней с даты передачи истцом страховщику годных остатков автомобиля. В случае удовлетворения требований просила уменьшить сумму штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его устного или письменного заявления полиса, подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2017 года между Гасояном Р.С. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования по риску КАСКО (Ущерб+Хищение) транспортного средства Mazda 6 гос.рег.знак <данные изъяты> на страховую сумму 1 401 300 рублей, сроком действия договора с 18.09.2017 года по 17.09.2018 года.

Страховая премия по договору составила 67 262 руб., которая была уплачена страхователем в полном объеме. Как следует из полиса страхования, формой выплаты страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства и хищения является АО «<данные изъяты>» в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства Гасояна Р.С., которым впоследствии были исполнены в полном объеме обязательства перед банком по кредитному договору.

Материалами дела установлено, что 25.10.2017 года в 02 часа 21 минуту по адресу: Ярославская область, <адрес> в результате пожара был уничтожен огнем автомобиль Mazda 6 гос.рег.знак <данные изъяты>.

31.10.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 11.01.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет истцу страховую сумму в размере 1 401 300 руб.

Согласно п.10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ПАО СК «Росгосстрах» (далее-Правила), страховщик обязан в течение 5 рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного транспортного средства и составить акт осмотра, изучить полученные документы, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов необходимых для принятия решения.

С учетом данного пункта Правил, страховщик должен был произвести истцу выплату не позднее 29.11.2017 года. Следовательно, за период с 30.11.2017 года по 11.01.2018 года с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Как предусмотрено в п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Как следует из страхового полиса, размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного страхования, составляет 67 262 руб.

Сумма неустойки за указанный период составляет 86 767,98 руб. (67 262 руб. x 3% x 43 дн.), что превышает размер страховой премии.

Учитывая сумму страхового возмещения не выплаченную ответчиком в установленные сроки, длительность неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а также характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в заявленной сумме несоразмерен последствиям нарушения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств перед истцом, и считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 20 000 руб.

Доводы представителя ответчика Мальчевской М.А. о том, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку страховая выплата была произведена в установленные правилами сроки, т.е. в течение 20 рабочих дней с даты передачи истцом страховщику годных остатков автомобиля, являются несостоятельными, т.к. не передача страховщику годных остатков не может служить основанием для не выплаты страхового возмещения. Кроме того, из буквального толкования п.13.5.3 Правил не следует, что только после передачи страхователем годных остатков у страховщика наступает обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю (страхователю).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В виду того, что страховщиком не была произведена истцу выплата страхового возмещения в установленные сроки, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме 5 000 руб.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 500 руб. ( 20 000 руб.+5 000 руб.х50%).

На основании ст.94, ст.98 и ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оформлению доверенности в сумме 1 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Ярославля в сумме 1 100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гасояна Рафика Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гасояна Рафика Сергеевича неустойку в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 12 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 200 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования г.Ярославля в сумме 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Р.В. Петухов