Решение по делу № 2-1689/2015 ~ М-1021/2015 от 17.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суда г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Альмухамедовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО6( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года)

ответчика ФИО3

представителя ответчика-адвоката ФИО7 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с соглашением о задатке. Стоимость квартиры была определена в размере <данные изъяты>., из которых при подписании договора покупатель передал задаток в размере <данные изъяты>. в счет оплаты стоимости квартиры. Стороны взяли на себя обязательство по заключению основного договора купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ года. Обе стороны не изъявили волю в заключении основного договора купли-продажи в срок, установленный предварительным договором.

На основании ст.ст. 395, 1102 ГК РФ истец просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Альтернативной подсудности для данной категории дел гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Из копии предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его предметом является обязательства по заключению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. основного договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> причем само имущество этим договором передано быть не может. Место исполнения договора о задатке сторонами не было определено.

Соглашение между сторонами, предусмотренное ст. 32 ГПК РФ об изменении территориальной подсудности разрешения спора отсутствует.

При таком положении, правила подсудности по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ), исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ) к данному иску не должны применяться и он подлежит рассмотрению с соблюдением общих правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что на момент предъявления иска ( ДД.ММ.ГГГГ.) согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> Таким образом, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6, ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат ФИО7 не возражали против передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчиков. Ответчик ФИО3 пояснила, что она и ее муж ФИО8 фактически проживают по месту регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225, 331 ГПК РФ,

-2-

определил:

Направить гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Судья С.Н. Ланских

*