Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2022 от 11.01.2022

Дело (УИД)№ 29RS0023-01-2021-005565-67

Производство №2-48/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 27 января 2022 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению Окунева А.В. к Лудинову А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 7 июня 2021 г. Лудинов А.В. признан виновным в публичном оскорблении представителей власти – сотрудников полиции Мажура В.А., Окунева А.В., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Потерпевший Окунев А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. В обоснование иска указал, что в связи с понесенным оскорблением ему причинены нравственные страдания.

В судебное заседание истец и представитель третьего лица Архангельского ЛО МВД России на транспорте не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Лудинов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по существу заявленных требований не выразил, конверты вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения».

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом исполнена обязанность по извещению о времени и месте рассмотрения дела, которое считается доставленным, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что оно не было вручено по обстоятельствам не зависящим от него.

Изучив материалы настоящего дела, производство № 1-3/2021, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2020 г. ответчик совершил в отношении Окунева А.В., умышленное преступление, квалифицированное по ст. 319 УК РФ как оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 7 июня 2021 г., вступившим в законную силу, пояснениями Окунева А.В.

    Из письменных пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, следует, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

Доказательств чрезмерности размера заявленной компенсации морального вреда, полных, достоверных сведений об имущественном и финансового состоянии в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, при которых причинен моральный вред, характера, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда, имущественного и финансового положения ответчика, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., по требованию неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Окунева А.В. к Лудинову А.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с Лудинова А.В. в пользу Окунева А.В. компенсацию морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с Лудинова А.В. государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. в доход бюджета муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 27 января 2022 г.