Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-655/2019 от 13.08.2019

Дело № 12-655/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 16 августа 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Сезева О.Б.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Разживина Андрея Алексеевича на решение по жалобе на постановление №18810157190625273183 от 25.06.2019 года по делу об административном правонарушении вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Блохиным С.Н. 18.07.2019 года

У С Т А Н О В И Л:

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Блохина С.Н. от 18.07.2019 года, удовлетворена жалоба ООО «Керама Марацци», отменено постановление по делу об административном правонарушении №18810157190625273183, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.12 КоАП РФ в отношении Разживина А.А.

13.08.2019 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в электронном виде поступила жалоба Разживина А.А. на указанное решение, в которой заявитель просит отменить его в части возбуждения в отношении него дела об АП.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При подготовке к рассмотрению жалобы, изучив приложенные к ней материалы, судом установлено, что 13.08.2019 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Разживина А.А. в электронном виде, однако, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного (КАС РФ), уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Действующий КоАП РФ не предусматривает возможности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области или на Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление, судом по месту жительства (регистрации) заявителя.

Таким образом, суд полагает, что жалоба Разживина А.А., поданная в электронном виде, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 ч. 1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 18.07.2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.