Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4308/2023 ~ М-2874/2023 от 27.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года                                                                                       ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) к Донской Ирине Валентиновне (ИНН №), Черепанову Алексею Александровичу (ИНН №), Верхотурову Владиславу Владимировичу (ИНН №) о взыскании задолженности за теплоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с иском, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: ..., но обязанностей по оплате коммунальных платежей не исполняют.

Ответчик Донская И.В. ** признана банкротом на основании судебного решения по делу № №.

В связи с чем, ООО «Байкальская энергетическая компания» просило взыскать:

- с Черепанова А.А., Верхотурова В.В. солидарно задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с ** по ** в сумме 9 495,53 руб., пени в сумме 2 453,03 руб.;

- с Донской И.В., Черепанова А.А., Верхотурова В.В. солидарно задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с ** по ** в сумме 41 370,11 руб., пени в сумме 10 687,38 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 2 120,18 рублей.

В судебное заседание ООО «Байкальская энергетическая компания» представителя не направило, извещено, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресам, указанным в адресных справках. Направленные в их адрес судебные извещения ответчики не получили, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения.

При отсутствии возражений со стороны истца суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

Как следует из соответствующих свидетельств ответчики в спорном периоде владели правом собственность на жилое помещение по адресу: ... (по 1/3 доле).

Как следует из Справки с места жительства от **, в жилом помещении в спорном периоде проживали все долевые собственники.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, у нанимателя по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

Пункт 1 статьи 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (статья 158 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил, но ответчики, потребившие оказанные услуги, надлежащим образом их не оплатили.

Как следует из судебных актов Арбитражного суда ... по делу № ** возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении Донской И.В.

** ее заявление о банкротстве признано обоснованным, ** завершена реализация ее имущества.

В соответствии с нормами статей 5, 213.28 Федерального закона от ** № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Донская И.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, срок оплаты по которым наступил на дату возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими и подлежат взысканию с ответчика-банкрота.

Как следует из представленных истцом расчетов, задолженность Черепанова А.А., Верхотурова В.В. по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения за период с ** по ** с учетом произведённых оплат составляет 9 495,53 руб., задолженность Донской И.В., Черепанова А.А., Верхотурова В.В. за период с ** по ** - 41 370,11 рублей.

Судом установлено, что предъявленный Донской И.В. долг является текущим и подлежит взысканию с ответчика в общем порядке.

Доказательств, что спорные коммунальные платежи вносились ответчиками в полном объеме надлежащим образом суду не представлено.

Истец документально подтвердил свое право на взыскание сумм, подлежащих уплате населением Ангарского городского округа. Тарифы на услуги теплоснабжения истца и нормативы потребления установлены в законном порядке.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Как следует из иска, и не оспаривается ответчиками, размер пени, предъявляемой ответчикам, составляет соответственно 2 453,03 руб. и 10 687,38 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** №, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер заявленной неустойки составляет более 1/4 от всей предъявленной ответчикам основной задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер предъявленной ответчикам пени до 10% от общей суммы долга, т.е. до 900 руб. и 4 000 руб. соответственно.

В порядке статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков Черепанова А.А., Верхотурова В.В. 403 руб. (19% от основного долга), с Донской И.В., Черепанова А.А., Верхотурова В.В. – 1 717,18 руб. (81% от основного долга).

При этом суд, руководствуясь положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек размер сниженных пени суд не учитывает.

Руководствуясь ст. 194- 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) к Донской Ирине Валентиновне (ИНН №), Черепанову Алексею Александровичу (ИНН №), Верхотурову Владиславу Владимировичу (ИНН №) о взыскании задолженности за теплоснабжение удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Черепанова Алексея Александровича (ИНН №), Верхотурова Владислава Владимировича (ИНН №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) задолженность по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения за период с ** по ** в сумме 9 495,53 руб., а также пени в размере 900 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 403 рубля.

Взыскать солидарно с Донской Ирины Валентиновны (ИНН №), Черепанова Алексея Александровича (ИНН №), Верхотурова Владислава Владимировича (ИНН №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) задолженность по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения за период за период с ** по ** в сумме 41 370,11 руб., а также пени в размере 4 000 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 717,18 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья           Дяденко Н.А.