Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11979/2020 от 13.10.2020

Судья: Ломакина Т.Н.                                                             гр. дело № 33-11979/2020

(номер дела в суде первой инстанции 2-700/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2020 года                                                                                  г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Самчелеевой И.А., Маликовой Т.А.

При секретаре – Саблиной А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бородина Василия Сергеевича на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 24 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бородиной С.В. удовлетворить.

Признать Бородина В.С. ДД.ММ.ГГГГ.р. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Бородина В.С. ДД.ММ.ГГГГ.р. по <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу представителя Бородиной С.В. – Богорадниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородина С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бородину В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В заявлении указала, что является собственником жилого помещения по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.03.2020г. №. В данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства бывший муж истца Бородин В.С. Брак, заключенный между ними, прекращен 06.10.2015г. на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района г.Самары Самарской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 19.01.2016г. серия II ЕР №, выданным Отделом ЗАГС Промышленного района г.о.Самара. С момента расторжения брака и по настоящее время Бородин В.С. в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не осуществляет. Какие-либо вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Истец просила суд признать Бородина В.С. утратившим право пользования жилым помещение по <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Бородин В.С. просит отменить, ссылается на то, что спорная квартира является его единственным жильем, истица в соответствии со ст.103 ЖК РФ обязана обеспечить его, как бывшего члена семьи, иным жилым помещением, кроме того, судом не учтено, что ответчик является ограниченно дееспособным и не может самостоятельно представлять свои интересы в суде.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Бородиной С.В. – Богорадникова О.А. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Истец Бородина С.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщила.

Ответчик Бородин В.С. не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г.Самаре не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

Согласно ч.ч. 2, 4 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п.6 ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 г. № 17, снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.09.2014г Бородина С.В. является собственником жилого помещения расположенного по <адрес>, что подтверждается соглашением от 21.07.2014г между Бородиным В.С. и Бородиной С.В., согласно которому супруги Бородины В.С. и С.В. установили правовой режим приобретенного в период брака имущества в виде квартиры <адрес> и указанная квартира переходит в собственность Бородиной С.В., а также подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.03.2020г. №.

Из представленной справки с места жительства следует, что в квартире по <адрес>, зарегистрирован с 04.05.2014 года – Бородин В.С.

06.10.2015г. брак между Бородиной С.В. и Бородиным В.С. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района г.Самары Самарской области.

Требований о разделе совместно нажитого имущества сторонами не заявлялось.

Разрешая спор, установив, что ответчик ни собственником спорного жилого помещения, ни членом семьи собственника не является, соглашение о его проживании в квартире с собственником имущества отсутствует, в спорном жилом помещении в настоящее время ответчик не проживает, его вещей в квартире не имеется, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуг ответчик не несет, сохраняет только регистрацию по данному адресу, суд правомерно удовлетворил исковые требования Бородиной С.В. в полном объеме.

Наличие каких-либо обстоятельств, которые являлись бы в силу закона основанием для сохранения за ответчиком прав на данное жилое помещение, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не подтверждено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии иного жилья, при наличии на таковое права собственности истца, правового значения не имеют. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указал, что с октября 2015 года проживает у своей матери.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что ответчик является ограниченно дееспособным, попечителем является его мать П., не могут быть приняты во внимание, т.к. доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, суду не представлено. В суде первой инстанции ответчик принимал участие посредством видеоконференц-связи, однако об указанном обстоятельстве не заявлял.

Положения статьи 103 ЖК РФ, на которую в жалобе ссылается ответчик, к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку регулируют порядок выселения из специализированных жилых помещений,

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородина В.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: