Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1910/2022 ~ М-1388/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-1910/2022 28 ноября 2022 года

78RS0018-01-2022-002159-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Бендиной Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» к Синельникову Н.Ф., Козлову В.В., Козловой Е.В., Пановой Е.А. об обязании демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Синельникову Н.Ф., Козлову В.В., Козловой Е.В., Пановой Е.А. об обязании демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью.

Истцом подано заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиками исковых требований, взыскании с ответчиков судебных расходов (л.д. 120).

Ответчик Козлов В.В. в предварительном судебном заседании не возражал против принятия отказа истца от иска и взыскании судебных расходов.

Ответчики Синельников Н.Ф., Козлова Е.В., Панова Е.А. в суд не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 117, 118, 119), возражений по иску не представили.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив материалы дела, в связи с отказом истца от иска, который не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает возможным данный отказ от иска принять, производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 19, 17).

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из системного толкования положения абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, не подлежит возврату из федерального бюджета, должна быть взыскана с ответчиков на основании ст. 101 ГПК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку отказ истца ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» от иска об обязании ответчиков - собственников жилых помещений многоквартирного дома демонтировать внепроектную перегородку связан с добровольным удовлетворением его требований ответчиками после обращения истца в суд, что зафиксировано истцом 17.11.2022 года (л.д. 125-128), судебные издержки истца в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» от иска к Синельникову Н.Ф., Козлову В.В., Козловой Е.В., Пановой Е.А. об обязании демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью.

Производство по делу по иску ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» к Синельникову Н.Ф., Козлову В.В., Козловой Е.В., Пановой Е.А. об обязании демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью прекратить.

Взыскать солидарно с Синельникова Н.Ф., <данные изъяты>, Козлова В.В., 10<данные изъяты>, Козловой Е.В., <данные изъяты>, Пановой Е.А., <данные изъяты>, в пользу ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» (ОГРН 1089847236247, ИНН 7819309041) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: