Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-425/2020 ~ 9-391/2020 от 13.08.2020

УИД № 41RS0003-01-2020-000672-67

№ 2-425/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск                                    08 октября 2020 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                              Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания                    Шушаковой Ю.А.,

с участием

истца                                        Давыдова И.В.,

помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск                Геготаулина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдова Игоря Владимировича к Давыдовой Ольге Викторовне о выселении бывшего члена семьи из жилого помещения,

установил:

Истец – Давыдов И.В. обратился в суд с иском к ответчику Давыдовой О.В., в котором просил выселить ответчика, являющуюся бывшим членом семьи, из жилого помещения расположенного по <адрес> г.Вилючинск, собственником которого является истец.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 24 ноября 2017 года по 6 декабря 2019 года он состоял в браке с Давыдовой О.В. и зарегистрировал последнюю в указанном жилом помещении. 6 декабря 2019 года решением мирового судьи брак между истцом и ответчиком расторгнут. Истец неоднократно предлагал ответчику помощь в решении вопроса по поиску другого места жительства, однако последняя не принимает для этого никаких мер. Истец, ссылаясь на положения ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ обратился с исковым заявлением в суд.

Истец Давыдов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик постоянно приводит в квартиру посторонние компании, в которых распивает спиртные напитки. На его законные требования о прекращении такого поведение не реагирует, а напротив высказывает в его адрес угрозы жизни и здоровью. Просит заявление удовлетворить.

Ответчик Давыдова О.В., будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, мнения по существу заявленных требований в суд не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С данной нормой согласуется и ч.1 ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное в г. Вилючинск по <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 ноября 2004 года зарегистрировано на праве собственности за Давыдовым Игорем Владимировичем (л.д. 12).

Давыдова О.В. до настоящего времени зарегистрирована по <адрес> г.Вилючинске (л.д. 11, 29).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Давыдов И.В. и Давыдова О.В. зарегистрировали брак 24 ноября 2017 года в отделе ЗАГС Елизовского района агенства ЗАГС Камчатского края. Брак прекращен 6 декабря 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края (л.д. 31, 30, 10).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пояснений истца и материалов дела семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, соглашения между ними о праве пользования жилым помещением не заключалось, ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, между тем общее хозяйство с ответчиком не ведётся, что свидетельствует о прекращении у Давыдовой О.В. права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем ответчик обязана его освободить.

Согласно пояснениям истца ответчик не предпринимает никаких мер по поиску жилого помещения, и на его предложения в оказании помощи не реагирует и не освобождает указанное жилое помещение.

В связи с чем, суд полагает, что заявленные истцом требования о выселении ответчика, являющего бывшим членом семьи, подлежат удовлетворению как обоснованные и соответствующие требованиям закона.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, с учетом конкретных обстоятельств дела, в целях сохранения интересов и прав ответчика суд полагает возможным установить в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено - по истечении 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Согласно чеку-ордеру 34 от 14 июля 2020 года, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Давыдова Игоря Владимировича к Давыдовой Ольге Викторовне о выселении бывшего члена семьи из жилого помещения, - удовлетворить.

Выселить Давыдову Ольгу Викторовну ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, из жилого помещения расположенного по <адрес> г. Вилючинске Камчатского края, в срок - по истечению 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Давыдовой Ольги Викторовны в пользу Давыдова Игоря Владимировича судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 октября 2020 года.

    Председательствующий    подпись