Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2022 ~ М-1009/2022 от 21.11.2022

Дело №2-1065/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года                                                                           г. Карасук

            Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                 Косолаповой В.Г.,

при секретаре                                                                                             Лиждвой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карюкина Бориса Владимировича к Администрации Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на земельную долю без выдела в натуре в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Карюкин Б.В. обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на земельную долю без выдела в натуре в порядке наследования, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО 1. В состав наследственного имущества после ее смерти вошла земельная доля в размере 25 га (без выдела в натуре) в <адрес>. В июне 2022 года истец обратился к нотариусу г. Карасука ФИО 2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю, но в выдаче ему было отказано в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства и не предоставлением документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства; отсутствием в ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности на имя ФИО 1 на земельную долю в АОЗТ «Калиновское» и не предоставлением свидетельства о праве собственности установленного образца, подтверждающего возникновение права собственности наследодателя на земельную долю. Истец фактически принял наследство после смерти матери. Так, в 1995 году он вступил в фактическое владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, в течение установленного законом срока для принятия наследства распорядился спорной земельной долей путем ее продажи Прокопенко А.Л. Также в распоряжении истца имелась и имеется сберегательная книжка на имя наследодателя. Иные наследники первой очереди, претендующие на спорное имущество или вступившие в фактическое владение этим имуществом, отсутствуют. Принадлежность спорной земельной доли наследодателю подтверждается архивной выпиской № от 26.04.2022 года из постановления администрации Карасукского района Новосибирской области от 25.07.1994 года № «О выдаче свидетельства на право собственности на землю». В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок сельскохозяйственного назначения, в составе которого находится спорная земельная доля, состоит на государственном кадастровом учете и имеет кадастровый №, адрес (местоположение) земельного участка: <адрес>. В настоящее время истец желает оформить правоустанавливающие документы на земельную долю, а установление факта принятия наследства необходимо ему как основание призвания к наследованию.

На основании ст.ст.12,218,1153 Гражданского кодекса РФ, ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на земельную долю в размере 25 га без выдела в натуре на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание истец Карюкин Б.В. не явился, был извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя Половинкиной О.А., о чем указал в исковом заявлении.

    Представитель истца Половинкина О.А. о месте и времени судебного заседания уведомлена, 12.12.2022 года представила заявление, в котором указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

    Представитель ответчика Администрации Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области Вечирко А.М. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.     24.11.2022 года в суд поступило заявление главы Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области Вечирко А.М., в котором он просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования Карюкина Б.В., признает, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику известны.

    Третье лицо Прокопенко А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, причину неявки суду не сообщил.

    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В том числе, суд устанавливает факт принятия наследства.

    Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Факт родственных отношений между наследником и наследодателем подтверждается копией свидетельства о рождении истца.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Карасукского района Новосибирской области ФИО 2 от 28.06.2022 года на заявление Карюкина Б.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО 1 на земельную долю для сельскохозяйственного производства, находящуюся по адресу: <адрес>, следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО 1, свидетельство о праве на наследство по закону выдано быть не может, так как пропущен установленный законом срок для принятия наследства и не предоставлены документы, свидетельствующие о фактическом принятии наследства; в ЕГРН отсутствует запись о регистрации права общей долевой собственности на имя ФИО 1 на земельную долю в АОЗТ «Калиновское» и не предоставлено свидетельство о праве собственности установленного образца, подтверждающее возникновение права собственности наследодателя на земельную долю.

Принадлежность спорной земельной доли размером 25,0 га в АОЗТ «Калиновское» наследодателю ФИО 1, год рождения не указан, подтверждается архивной выпиской № от 26.04.2022 года из постановления администрации Карасукского района Новосибирской области от 25.07.1994 года № «О выдаче свидетельства на право собственности на землю».

Из искового заявления следует, что истец Карюкин Б.В. фактически принял наследство после смерти матери, в 1995 году он вступил в фактическое владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, в течение установленного законом срока для принятия наследства распорядился спорной земельной долей путем ее продажи Прокопенко А.Л. Также в распоряжении истца имелась и имеется сберегательная книжка на имя наследодателя. В обоснование данного довода истцом представлены копия расписки от 12.04.1996 года, согласно которой Карюкин Б.В. получил от Прокопенко А.Л. денежные средства за земельную долю 25 га в АОЗТ Калиновское, принадлежащую его матери ФИО 1, а также копия сберегательной книжки на имя ФИО 1 об открытии счета в Сберегательном банке РФ.

    Суд считает, что в судебном заседании факт принятия истцом Карюкиным Б.В. наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО 1, нашёл подтверждение, ввиду чего требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Установление факта принятия наследства истцу необходимо для оформления своих наследственных прав после смерти матери.

    Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

    В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении требований истца.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Учитывая, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, суд, изучив материалы дела, находит иск в остальной части подлежащим удовлетворению, признание иска принятию.

    Руководствуясь ст.ст.194-198,264,265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░