Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2022 от 15.08.2022

Дело №

УИД 54RS0№-29

Приговор

именем Российской Федерации

________                               31 октября 2022 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Черепухина С.Г.,

при помощнике судьи Яриной Р.Г.,

с участием государственного обвинителя Доценко К.А., Зинченко И.А.,

защитника Пчелинцевой М.О., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Шаманаева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шаманаева Н. Н.ча, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, работающего водителем ИП «Лейтхлинг», невоеннообязанного, не судимого:

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Шаманаев Н.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в ________ в период с 14 по (дата) при следующих обстоятельствах:

Шаманаев Н.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 18 часов 00 минут (дата) до 00 часов 07 минут (дата) находился совместно с Потерпевший №1 на веранде ________, где на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 у него возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Реализуя преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Шаманаев Н.Н., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему и желая их наступления, взяв в руки с комода, расположенного на вышеуказанной веранде, металлический баллон силиконовой смазки «Авто Мастер» (далее по тексту баллон) и достав с кармана одежды имеющуюся при нем зажигалку, и используя их в качестве оружия, нажав на клапан баллона, и поднеся к струе выпущенного аэрозоля извлеченный огонь из зажигалки, направил полученную таким образом струю пламени, имеющую повышенное травматическое воздействие, на находящегося рядом с ним Потерпевший №1, а именно в верхнюю часть туловища, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: термических ожогов IIIА степени: лица, волосистой части головы, шеи, передней брюшной стенки, передней и задней поверхности грудной клетки, верхних третей правого и левого плеча, общей площадью 26% поверхности тела с признаками инфицирования, которые образовались от воздействия термического фактора (высоких температур, пламени), которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, и согласно п.(дата). медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) № н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После чего Шаманаев Н.Н. самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В судебном заседании подсудимый Шаманаев Н.Н. вину в совершении преступления признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания Шаманаева Н.Н. в ходе предварительного следствия, допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил, что (дата) около 11 часов 50 минут к нему пришел в гости Потерпевший №1, и они совместно распивали спиртные напитки. После выпитого спиртного они пошли в гости к знакомому Свидетель №1 и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного на кухне у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 называл его нецензурными словами. Он попросил Потерпевший №1 успокоиться, но так как тот был сильно пьян, на его замечания не реагировал. Своими словами Потерпевший №1 оскорбил его честь и достоинство. Когда начался конфликт, то Свидетель №1 в доме не было, тот пошел кормить скотину. Словесный конфликт перерос в драку, в ходе которого он нанес 3 удара кулаком по лицу Потерпевший №1, затем он вытолкнул Потерпевший №1 на веранду дома, где нанес ему еще два удара кулаком по лицу. Потерпевший №1 в ответ также наносил ему удары. В ходе драки он говорил Потерпевший №1, чтобы тот уходил, но тот его не слушал. В этот момент он увидел на веранде дома Свидетель №1, а именно на комоде, баллон с автомобильной силиконовой смазкой, он взял его в руку и достал зажигалку. Потерпевший №1 находился приблизительно в 1 метре от него, то есть стоял напротив него, он сказал Потерпевший №1, если тот не уйдет он его «припалит» из этого баллона. Потерпевший №1, вел себя агрессивно и ответил, что ему все равно, при этом снова полез драться. В этот момент он нажал на клапан баллона и поджег зажигалку, которую достал из кармана своей одежды, откуда точно не помнит, содержимое баллона загорелось, и пламя из баллона он направил в сторону Потерпевший №1. В это момент Потерпевший №1 попытался на него наброситься. Пламя из баллона стало обжигать тело в области груди Потерпевший №1, пламя было очень большим, и как бы «окутало» тело Потерпевший №1. Потом Потерпевший №1 развернулся к нему спиной, и пламя из баллона обожгло заднюю часть тела Потерпевший №1. В настоящий момент он не помнит всех деталей, так как все происходило очень быстро. Увидев, как огонь «окутал» Потерпевший №1, он прекратил свои действия, а Потерпевший №1 выбежал на улицу. В тот момент на Потерпевший №1 какой-либо одежды не было, то есть он был с голым торсом. Когда Потерпевший №1 выбежал на улицу, он зашел в дом, а баллон силиконовой смазки бросил там же на веранде. После чего, он вышел из дома и пошел домой, но был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. За оскорбление и за причинение ему телесных повреждений полученных им в ходе драки с Потерпевший №1, привлекать его к ответственности не желает. На данный момент они с Потерпевший №1 примирились, он оплатил лечение Потерпевший №1, кроме того, в счет возмещения морального вреда, он передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20.000 рублей. (л.д.61-64; 156-157).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Шаманаев Н.Н. подтвердил их в полном объеме.

Указанные показания Шаманаев Н.Н. также подтвердил при проведении проверки показаний на месте (л.д.92-99), указав, где именно и при каких обстоятельствах причинил телесные повреждения Потерпевший №1.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что виновность Шаманаева Н.Н. в совершении преступления установлена. Делая такой вывод, суд кроме признательных показаний подсудимого, руководствовался следующими доказательствами:

Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования следует, что (дата) он пришел к своему знакомому Шаманаеву Н.Н., с которым они распивали спиртные напитки. Затем они с Шаманаевым Н.Н. пошли в гости к их общему знакомому Свидетель №1, где они втроем стали распивать спиртное. От выпитого спиртного он очень сильно опьянел, и что происходило дальше, он не помнит, но помнит, что ночью (дата) (сколько было времени, он не помнит) его разбудил Свидетель №1 и сказал, чтобы он ехал домой. Он увидел, что у него на лице гематомы и ожоги лица, головы, грудной клетки и спины. Он вызвал такси и поехал домой, по приезду домой супруга вызвала ему скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи его доставили в Черепановскую ЦРБ, где его осмотрел врач, от госпитализации он отказался, после чего вернулся домой. Около недели он лечился дома, но лечение не особо помогало, и снова обратился в больницу, и его госпитализировали. Всех событий произошедшего дома у Свидетель №1 он не помнит, обрывками помнит, что дрались с Шаманаевым Н.Н., но из-за чего не помнит. Помнит, что в руках у Шаманаева Н.Н. был какой-то баллон и тот на него направлял, но зачем он это делал, он не помнит. В настоящее время ему известно со слов Шаманаева Н.Н., что они с ним поссорились, их ссора переросла в обоюдную драку, в ходе драки Шаманаев Н.Н. воспользовавшись зажигалкой, поджег содержимое баллона выпустив струю газа из баллона и направил пламя из баллона на него и тем самым причинил ему телесные повреждения в виде ожогов лица, головы, грудной клетки, спины.

Привлекать к уголовной ответственности Шаманаева Н.Н. за причинение ему телесных повреждений в виде гематом и ожогов он не желает, в медицинское учреждение он обратился только по поводу ожогов, по поводу гематом он не обращался. С Шаманаевым Н.Н. они помирились, и после произошедшего, он приходил к нему, извинялся за то, что причинил ему телесные повреждения. Возможно, в тот момент, когда они поссорились с Шаманаевым Н.Н., он себя не правильно повел, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения и себя не контролировал.

Утром (дата), когда он протрезвел, то рассказал своей супруге, что (дата) распивал спиртное совместно со своим знакомыми Шаманаевым Н.Н. и Свидетель №1, дома у последнего и что в ходе распития спиртного у него произошел конфликт с Шаманаевым Н.Н., переросший в драку. Супруга позвонила жене Шаманаева Н.Н., и сказала, что нужны лекарства на его лечение. В этот же день супруга Шаманаева Н.Н. передала 5 упаковок лекарств для лечения ожогов «Пантенол». Через несколько дней, после произошедшего, он попросил вновь супругу позвонить супруге Шаманаева Н.Н. и сказать ей, что нужны деньги на его лечение, так как ожоги были большие. Ему на мобильный телефон позвонил Шаманаев Н.Н., и они с ним оговорили сумму в размере 20.000 рублей, которая ему необходима для лечения. В этот же день Шаманаев Н.Н. передал ему деньги в сумме 20.000 рублей. (л.д.67-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что он находился дома, когда к нему пришли его знакомые Шаманаев Н.Н. и Потерпевший №1, стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Шаманаевым Н.Н. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. При нем никто никому удары не наносил. Он вмешиваться в конфликт не стал, а вышел на улицу, покормить собаку. Когда вернулся, то увидел, что у Потерпевший №1 были ожоги на теле, он спал. Он также лег спать, а когда проснулся, то отправил Потерпевший №1 домой.

Из оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования следует, что (дата) около 18 часов к нему в гости пришли его знакомые - Шаманаев Н.Н. и Потерпевший №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и стали совместно распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Н. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, причину он не помнит и в конфликт не вмешивался. Когда они ругались, то он говорил Потерпевший №1, чтобы тот успокоился и шел домой, но Потерпевший №1 говорил, что еще немного посидит и пойдет домой. Он вышел на улицу, чтобы покормить собаку и отсутствовал он около 7 минут, после чего зашел в дом. Шаманаева Н.Н. уже не было, а Потерпевший №1 спал. Он увидел, что Потерпевший №1 спал с голым торсом и у него ожоги лица, головы и тела. В это время у Потерпевший №1 зазвонил телефон, он ответил на звонок, это был женский голос. Он разбудил Потерпевший №1 и сказал, чтобы он ехал домой, так как была уже ночь. После чего Потерпевший №1 ушел домой. О том, как Потерпевший №1 получил ожоги, он не спрашивал, а он не рассказывал. Хочет пояснить, что в ходе осмотра места происшествия с его участием на веранде его дома сотрудниками полиции был обнаружен и изъят баллон силиконовой смазки «Авто Мастер», который принадлежит ему и которым со слов сотрудника полиции Шаманаев Н.Н. причинил телесные повреждения в виде ожогов, путем воспламеняющей зажигалки. (л.д.88-89).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что она состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым. (дата), точной даты не помнит, Шаманаев Н.Н. уехал помочь разгрузить мебель. Домой не вернулся, позвонил утром и сказал, что подрался с Потерпевший №1, причину не называл. Спустя некоторое время позвонила супруга Потерпевший №1 и сказала, что необходимо лекарство для Потерпевший №1. Лекарство приобретали и передавали Потерпевший №1. Затем опять спустя некоторое время позвонила супруга Потерпевший №1 и сказала, что Потерпевший №1 нужны деньги. Шаманаев Н.Н. передавал, но какую сумму, ей неизвестно.

Из оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования следует, что состоит в фактических брачных отношениях с Шаманаевым Н.Н. в течение 3-х лет, охарактеризовать которого может только с положительной стороны. (дата) домой с работы вернулась вечером в 16 часов 30 минут. Шаманаев Н.Н. с Потерпевший №1 ремонтировали автомобиль и распивали спиртное, потом через некоторое время ушли к Свидетель №1. В ночь с (дата) на (дата) муж не ночевал дома, а утром, около 07 часов позвонил и сообщил, что находится в отделении полиции по поводу драки с Потерпевший №1. (дата) после того как ей позвонил Шаманаев Н.Н., позвонила супруга Потерпевший №1 и сказала, что необходимо купить «Пантенол». Вечером этого же дня она передала супруге Потерпевший №1 5 упаковок «Пантенола». Уже потом она поняла, что у Потерпевший №1 были ожоги, но где и в каком месте она не знает. Через несколько дней ей снова позвонила жена Потерпевший №1 и сказала, что на лечение Потерпевший №1 нужны деньги, она об этом сообщила мужу. В последующем от мужа узнала, что он передал Потерпевший №1 деньги в счет возмещения морального вреда, но какую сумму муж передал, она не знает. (л.д.86-87).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Дельгаевой (Музыкевичус) О.Л. в судебном заседании следует, что ранее состояла в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, где он находится в настоящее время, ей неизвестно. (дата) вернулся домой в вечернее время. На лице у него были гематомы и ожоги на теле. О том, что произошло, он не рассказывал, сказал только, что был у друга. После того, как лег, она вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 от госпитализации отказался, так как считал себя виновным. Через сутки сказал, что телесные повреждения причинил Шаманаев Н.Н.. В последующем Шаманаев Н.Н. передавал для Потерпевший №1 лекарственные препараты и давал денежные средства в размере 5.000 рублей. На строгой мере наказания Потерпевший №1 не настаивал.

Из оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования следует, что она проживала в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1. (дата) в вечернее время около 17 часов 30 минут она вернулась с работы домой, её сожителя дома не было. Уже поздно ночью домой пришел Потерпевший №1, на нём была одета куртка, штаны были приспущены, ни кофты, ни футболки на нём не было. На лице у Потерпевший №1 были гематомы и многочисленные ожоги, груди, спины, лица, волосистой части головы. Потерпевший №1 был сильно пьян и ничего не смог пояснить, откуда у него телесные повреждения. После чего она вызвала скорую помощь, Потерпевший №1 от госпитализации отказался и вернулся домой. (дата) она позвонила супруге Шаманаева Н., так как предположила, что он мог причинить телесные повреждения Потерпевший №1, и сказала, что для лечения Потерпевший №1 необходимо лекарство. В этот же день Павлова Татьяна передала ей пять упаковок «Пантенола». Через несколько дней после произошедшего, Потерпевший №1 попросил её позвонить супруге Шаманаева Н.Н. и передать ей, что на его лечение нужны деньги. Она позвонила Павловой Татьяне и сказала про деньги. В какой день Шаманаев Н.Н. передал деньги в сумме 20.000 руб. она не помнит. (л.д.100-104)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила их в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий.

Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования следует, что он является заведующим хирургическим отделением ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ». (дата) в хирургическое отделение поступил Потерпевший №1 с жалобами на боли, и наличие ожоговых ран, в области лица, шеи, передней поверхности грудной клетки, живота и области лопатки, общую слабость. Состояние Потерпевший №1 было средней степени тяжести, обусловлено эндотоксикозом. Сознание было ясным, в трезвом состоянии. При осмотре Потерпевший №1 было установлено, что лицо, туловище, живот и на передней поверхности грудной клетки имеются ожоговые раны. Ожоговые раны были вокруг отечными, гиперемированы. Потерпевший №1 им был выставлен диагноз, инфицированный термический ожог пламенем передней брюшной стенки, передней и задней поверхности грудной клетки, шеи, лица, волосистой части головы, верхней трети правого и левого плеча, ША степени, площадью 26%. Ожоговые поверхности были прикрыты асептическими повязками. На дне ожоговых поверхностей был фибрин. Потерпевший №1 находился на стационарном лечении с (дата) по (дата). В период нахождения Потерпевший №1 в стационаре, последний не рассказывал, как получил такие телесные повреждения (л.д.105-109).

Из протокола проверки показаний, на месте подозреваемого Шаманаева Н.Н. с фототаблицей от (дата) следует, что Шаманаев Н.Н. указал место и способ, причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.92-99).

Из протокола осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от (дата) следует, что установлено и осмотрено место совершения преступления - веранда ________, в ходе которого изъят металлический баллон силиконовой смазки «Авто Мастер» емкостью 300 мл. (л.д.6-11).

Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что был осмотрен металлический баллон силиконовой смазки «Авто Мастер» емкостью 300 мл, изъятый в ходе осмотра места происшествия (дата) у Свидетель №1, с веранды ________, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.110-113;114).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что у гр.Потерпевший №1, 1984 г.р. имелись следующие телесные повреждения: термические ожоги IIIА степени: лица, волосистой части головы, шеи, передней брюшной стенки, передней и задней поверхности грудной клетки, верхних третей правого и левого плеча, общей площадью 26% поверхности тела с признаками инфицирования, которые образовались от воздействия термического фактора (высоких температур, пламени), которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, которые согласно п.(дата). Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) № н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, перечисленные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения Шаманаев Н.Н. в период времени с 18 часов 00 минут (дата) до 00 часов 07 минут (дата), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяв в руки с комода, расположенного на веранде, металлический баллон силиконовой смазки «Авто Мастер» (далее по тексту баллон) и с кармана одежды имеющуюся при нем зажигалку, и используя их в качестве оружия, нажав на клапан баллона, и поднеся при этом к струе выпущенного аэрозоля извлеченный огонь из зажигалки, направил полученную таким образом струю пламени, имеющую повышенное травматическое воздействие, на находящегося рядом с ним Потерпевший №1, а именно в верхнюю часть туловища, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

О направленности умысла виновного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствуют конфликтная ситуация, непосредственно предшествующая совершению преступления, избранный подсудимым способ совершения преступления и его последовательные действия во исполнение этого умысла, локализация и характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего. Используя легковоспламеняющийся аэрозоль и извлеченный из зажигалки огонь, Шаманаев Н.Н. с учетом жизненного опыта осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел общественно опасные последствия своих действий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускал такие последствия, что свидетельствует о наличии в его действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Поскольку, как установлено судом, в момент конфликта действия потерпевшего не представляли какой-либо опасности для подсудимого и не могли являться основанием для выпуска аэрозоля и извлечения огня из зажигалки с целью направления полученной таким образом струи пламени, суд приходит к выводу о том, что состояния необходимой обороны, либо крайней необходимости в действиях Шаманаева Н.Н. не было.

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования выводов суда о виновности Шаманаева Н.Н. в установленных судом действиях, при этом суд исходит из следующего: факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, характер, способ, причинения телесных повреждений, локализация, нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, в том числе заключений экспертов и стороной защиты опровергнуты не были.

Мотивом к совершению преступления, как установлено в судебном заседании, явился конфликт, возникший между Шаманаевым Н.Н. и потерпевшим Потерпевший №1 на бытовой почве. В результате, которого подсудимый Шаманаев Н.Н. на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 действуя умышленно, причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, используя при этом в качестве оружия предметы: металлический баллон силиконовой смазки «Авто Мастер» и зажигалку.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в том, что для достижения своей преступной цели подсудимый умышленно использовал легко воспламеняющуюся жидкость и зажигалку как источник огня, которые в целом явились предметами, использованными подсудимым в качестве оружия для причинения потерпевшему термического ожога.

Протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами, заключения экспертов мотивированы, научно обоснованны, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Действия Шаманаева Н.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов от (дата) № Шаманаев Н.Н. обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения.

Однако указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Шаманаев Н.Н. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял     адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность    действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, Шаманаев Н.H. в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Соотнесение объективных сведений, содержащихся в материалах уголовного дела с данными экспериментально-психологического исследования, свидетельствует о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния Шаманаев Н.Н. в состоянии аффекта не находился. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, Шаманаев Н.Н. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания. (л.д.51-54).

Оценив данное заключение в порядке ст.88 УПК РФ, суд соглашается с указанным заключением и в отношении инкриминируемого подсудимому деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку исходя из предшествующего поведения подсудимого, в том числе в ходе предварительного следствия и в суде, а также данных о его личности, каких-либо оснований не доверять заключению эксперта относительно вменяемости подсудимого Шаманаева Н.Н. суд не находит.

При назначении вида и размера наказания Шаманаеву Н.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6; 43; 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное Шаманаевым Н.Н. преступление направлено против личности, носит умышленный характер, является оконченным, законом отнесено к категории тяжких.

Шаманаев Н.Н. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по ________ характеризуется положительно, на специализированных учетах у врачей психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что Шаманаев Н.Н. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, в целом способствовал раскрытию и расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им деяния, что суд расценивает в качестве активного способствования расследованию преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему: предпринятые меры, направленные на заглаживание вреда от совершенного деяния путем денежной компенсации, предоставления лекарства для лечения, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Свидетель №2, с которой Шаманаев Н.Н., состоит в фактических брачных отношениях.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, состояние опьянение непосредственным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении им преступления. В судебном заседании подсудимый не отрицал, что находился в момент совершения преступления в алкогольном опьянении, и именно состояние опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления и снизило его контроль над своим поведением.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом установленного отягчающего обстоятельства, не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, с учетом положений ч.2 ст.43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а применение условного осуждения в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения Шаманаевым Н.Н. новых преступлений.

Принимая решение о возможности применения положений ст.73 УК РФ, суд считает необходимым, возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника адвоката подсудимого Шаманаева Н.Н. по назначению на следствии в сумме 8.520 рублей и в суде в сумме 5.544 рубля.

Оснований для освобождения Шаманаева Н.Н. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется, подсудимый трудоспособного возраста, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, заявлений об отказе от защитника порядке ст.52 УПК РФ от него не поступало, сведений об его имущественной несостоятельности не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные выше процессуальные издержки в полном объеме с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-304; 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Шаманаева Н. Н.ча виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления указанного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ испытательный срок Шаманаеву Н.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шаманаева Н.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический баллон силиконовой смазки «Авто Мастер» емкостью 300 мл. – оставить по принадлежности у потерпевшего Свидетель №1

Взыскать с Шаманаева Н.Н. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу - расходов по выплате вознаграждения адвокату на стадии судебного и досудебного производства по делу на общую сумму 14.064 (четырнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Шаманаевым Н.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Шаманаев Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Шаманаевым Н.Н. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья                                                                                            С.________