Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2023 от 13.01.2023

    Дело № 12-167/2023    № 5/7-613/2022

    РЕШЕНИЕ

    г. Казань, ул. Правосудия, д.2     09 февраля 2023 года

    Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Кузьмина А.Ю. –

Фатхиевой А.С.,

    при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фатхиевой А.С., в интересах Кузьмина А.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 20 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 20 декабря 2022 года Кузьмин А.Ю. привлечен к административной ответственности по статье 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Фатхиева А.С., в интересах Кузьмина А.Ю., подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указала, что при вынесении постановления не учтены положения ст. 2.9 КоАП РФ, Кузьмин А.Ю. указанное правонарушение совершает впервые, кроме того, данное деяние не является административным правонарушением (ст. 2.7 КоАП РФ), в связи с тем, что оно было совершено в крайней необходимости, так как ограничение лишает основного источника дохода. Постановление судебного пристава-исполнителя от 20.09.2022 года об ограничении в пользовании специальным правом является незаконным, так как при отсутствии дохода он лишен возможности обеспечивать детей. При этом извещение о месте составления протокола приставов он не извещался, постановление судебного пристава будет обжаловано.

    Кузьмин А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в судебном заседании участвует его защитник Фатхиева А.С., судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Кузьмина А.Ю. – Фатхиева А.С. – доводы жалобы поддержала полностью, просила постановление отменить, указав, что в настоящее время они намерены обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя от 20.09.2022 года, однако в суд данная жалоба не подана.

    Представитель ДПС ГИБДД МВД по РТ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

    Выслушав явившегося лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    Согласно ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

    Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

    Из буквального толкования положений статьи 17.17 КоАП РФ следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

    Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлен статьей 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

    Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

    Из материалов дела следует, что 20.09.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП должник Кузьмин А.Ю. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами до вынесения соответствующего постановления об отмене указанных ограничений.

    Указанное постановление судебного пристава-исполнителя в установленном порядке не обжаловалось.

    14.11.2022 года в 19 часов 30 мнут Кузьмин А.Ю., зная о наложенном ограничении, управлял транспортным средством марки <...> государственный регистрационный номер № на 796 км. Автодороги М7.

    Своими действиями Кузьмин А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ - нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

    Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 14.11.2022 года, постановлением об ограничении специальных прав от 20.09.2022 года, предупреждением к исполнительному производству, из которого следует, что Кузьмин А.Ю. получил его на руки 14.02.2022 года, что подтверждается его собственноручной подписью, сведениями об административных правонарушениях, материалами дела в совокупности.

    Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется. Данным доказательствам в судебном заседании мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    На основании изложенного суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Кузьмина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, с учетом формального состава вменяемого Кузьмину А.Ю. административного правонарушения, возможность совершения его в состоянии крайней необходимости предполагала бы два условия: наличие реальной угрозы причинения вреда в случае, если бы административное правонарушение не было совершено; и невозможность устранения такой угрозы иными способами.

Вопреки приведенным в жалобе доводам защитника Кузьмина А.Ю. – Фатхиевой А.С., сложившаяся ситуация не создавала непосредственной угрозы причинения вреда какому-либо лицу и не требовала от него действовать лишь неправомерным способом, то есть совершать вменяемое ему административное правонарушение.

    Иные доводы жалобы не содержат указание на конкретные процессуальные нарушения, допущенные при оформлении материалов дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания.

    Административное наказание Кузьмину А.Ю. назначено в пределах ст. 17.17 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, при назначении административного наказания мировым судьей учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

    С учетом приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.

    Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта не имеется.

    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 20 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина Алексея Юрьевича оставить без изменения, жалобу защитника Кузьмина А.Ю. – Фатхиевой А.С. – без удовлетворения.

    В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

    Судья: Залялиева Н.Г.