Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-7/2024 (13-609/2023;) от 30.11.2023

Дело №2-665/2022 (13-7/2024) 22 февраля 2024 года

УИД 29RS0016-01-2021-002024-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области заявление Савицкого О.Г. о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Савицкий О.Г. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в обоснование которого указал на то, что решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 25.10.2022 частично удовлетворены требования Невзорова С.М. о взыскании с него денежных средств. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09.03.2023 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Невзорова С.М. – без удовлетворения. Решение апелляционной инстанции поддержала судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции определением от 28.08.2023. Просит взыскать с Невзорова С.М. 130000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик Савицкий О.Г. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах отсутствия суду не сообщил, не просил о рассмотрении настоящего заявления в свое отсутствие.

Истец Невзоров С.М. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах отсутствия суду не сообщил, возражений не представил.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса (статья 167
ГПК РФ).

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 25.10.2022 частично удовлетворены исковые требования Невзорова С.М. к Савицкому О.Г. о взыскании денежных средств. Судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда от 09.03.2023 решение от 25.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Невзорова С.М. без удовлетворения. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2023 решение от 25.10.2022, апелляционное определение от 09.03.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба Невзорова С.М. без удовлетворения.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

При рассмотрении настоящего заявления установлено, что между Савицким О.Г. и индивидуальным предпринимателем Коротким В.Н. 20.04.2022 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Короткий В.Н. обязался за плату оказать Савицкому О.Г. юридические услуги, связанные с защитой прав и интересов последнего по гражданскому делу
№2-130/2022, рассматриваемому в Новодвинском городском суде Архангельской области, включая консультирование, подготовку необходимых процессуальных документов, ведение дела в судах.

Также между указанными исполнителем и заказчиком 28.11.2023 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Короткий В.Н. обязался за плату подготовить для Савицкого О.Г. заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-130/2022, рассматриваемому в Новодвинском городском суде Архангельской области.

Общая стоимость оказываемых услуг составила 130000 руб. (120000 руб. по договору от 20.04.2022 и 10000 руб. по договору от 28.11.2023), которая была оплачена ответчиком в полном объеме наличными денежными средствами, что актом приемки оказанных услуг от 25.01.2024, подписанным сторонами и содержащим расписку о получении денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума).

Решением суда от 25.10.2022, вступившим в законную силу, установлено, что исковые требования Невзорова С.М. удовлетворены на 25,65%, следовательно, в удовлетворении 74,35% отказано.

Исходя из принципа пропорционального распределения расходов, принимая во внимание доводы ответчика о характере дела, реальности, разумности и необходимости действий представителя ответчика, принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд признает разумными и справедливым применительно к рассматриваемому делу взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в сумме 96655 руб. (130000*74,35%).

Представитель Савицкого О.Г. Короткий В.Н. принимал участие (по устному ходатайству ответчика) в судебных заседаниях 11.05.2022 (вопрос об отмене заочного решения), 21.05.2022, 08.07.2022 (до назначения судебной экспертизы по делу), 06.10.2022, 24.10.2022 (при рассмотрении дела судом 1 инстанции), 09.03.2023 (при рассмотрении апелляционной жалобы).

Ранее, при рассмотрении заявления Невзорова С.М. о взыскании судебных расходов на юридическую помощь в размере 100000 руб., оказанную по настоящему делу адвокатом Рейбольд К.Е., выразившуюся в составлении искового заявления, подготовке дополнения к иску, ознакомлении с материалами дела (дважды), подготовке 4 ходатайств, участии в 8 судебных заседаниях, Савицкий О.Г. полагал, что разумным может быть признан размер расходов, понесенных на оказание вышеуказанного объёма юридической помощи, в сумме 10000 руб.

Определением суда от 21.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 30.01.2024 по делу № 33-1280/2024, с Савицкого О.Г. в пользу Невзорова С.М. взысканы судебные расходы в размере 25650 руб., исходя из процента удовлетворённых исковых требований (25,65%*100000).

Материалами дела подтверждается, что представителем Савицкого О.Г. Коротким В.Н. оказана юридическая помощь, выразившаяся в участии в 6судебных заседаниях.

Учитывая категорию дела, его правовую и фактическую сложность, реальность, разумность и необходимость действий представителя ответчика, результат спора, количество и длительность судебных заседаний по делу с участием представителя заявителя, объем и сложность подготовленных процессуальных документов (со слов заявителя: ходатайство, краткая апелляционная жалоба, возвращенная подателю, заявление о взыскании судебных расходов), суд приходит к выводу о том, что заявленныйСавицким О.Г. размер судебных расходов (130000 руб.) является чрезмерным, следовательно, имеются объективные основания для их уменьшения вследствие их неразумности до 60000 руб.

При этом судом также учтено, что консультирование, включенное в объем оказанных услуг, самостоятельной юридической услугой не является, а сведения об ознакомлении представителя с материалами дела и о наличии таких полномочий отсутствуют.

Исходя из принципа пропорциональности с Невзорова С.М. в пользу Савицкого О.Г. подлежат взысканию судебные расходы в размере 44 610 руб. (60000*74,35%).

Руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Савицкого О.Г. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Невзорова С.М. (ИНН №) в пользу Савицкого О.Г. (ИНН №) 44 610 рублей судебных расходов.

В удовлетворении заявления в остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Судья Е.В.Замарина