Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1015/2015 ~ М-690/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-1015/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2015 года                                 г.Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Красниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Козлова Г.Н. в лице представителя по доверенности Скиба В.А. к Емельянова Л.Н. об устранении препятствий пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Г.Н. в лице представителя по доверенности Скиба В.А. обратилась в суд с иском к Емельянова Л.Н. об устранении препятствий пользовании жилым помещением.

Суд, считает необходимым гражданское дело по иску Козлова Г.Н. в лице представителя по доверенности Скиба В.А. к Емельянова Л.Н. об устранении препятствий пользовании жилым помещением оставить без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший суд о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, истец дважды не явился в судебное заседание, назначенное на 22.05.2015 года и на 01.06.2015 года.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ, Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату

При этом каждый раз истец была надлежащим образом извещена о дате времени и месте судебного разбирательства дела телефонограммами. Доказательств уважительности причин неявки по вызову суда в материалы дела не представлено, ходатайств об отложении слушания дела от истца не поступало.

Таким образом, истец не явился повторно, о явке в суд был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что для разрешения дела необходимо участие истца, поскольку не представлены необходимые доказательства для решения вопроса о нечинении препятствий в пользовании имуществом по существу, суд считает необходимым в силу положений ст. 222 ГПК РФ, оставить исковое заявление Козлова Г.Н. в лице представителя по доверенности Скиба В.А. к Емельянова Л.Н. об устранении препятствий пользовании жилым помещением без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 222, 224, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Козлова Г.Н. в лице представителя по доверенности Скиба В.А. к Емельянова Л.Н. об устранении препятствий пользовании жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Разина Л.В.