Решение по делу № 2-6623/2021 ~ М-5634/2021 от 16.07.2021

Производство № 2-6623/2021

УИД 28RS0004-01-2021-008313-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 16 » сентября 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

с участием представителя истца Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Зеленый Свет», Захарченко Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с настоящими исковым заявлением, в обоснование указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Зеленый Свет» в лице Захарченко В.С. 14 декабря 2018 года заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 8636WETZ3KHQ1Q0RI0UZ2U, по условиям которого банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 1282 700 рублей для погашения текущей задолженности по договору об открытии кредитной линии № 1007-2017-2010 от 6 июня 2017 года, кредитному договору № 1007-2016-Б006 от 27 июня 2016 года, заключенных с АО «Солид Банк», а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

14 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Захарченко В.С. заключен договор поручительства № 8636WETZ3KHQ1Q0RI0UZ2UП01, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Зеленый Свет» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8636WETZ3KHQ1Q0RI0UZ2U от 14 декабря 2018 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8636WETZ3KHQ1Q0RI0UZ2U от 14 декабря 2018 года является залог автотранспортного средства «ToyotaCorollaFielder», государственный регистрационный знак ***, № кузова ZRE1444-9009855, 2010 года выпуска, а также автотранспортного средства «ToyotaProbox», государственный регистрационный знак ***, № кузова NCP51-0237192, 2010 года выпуска, принадлежащих на праве собственности Захарченко В.С.

Обязательства по погашению кредитной задолженности ответчиками ненадлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 16 июня 2021 года по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет 827724 рубля 89 копеек, из них: 724725 рублей 50 копеек – просроченная ссудная задолженность, 87035 рублей 96 копеек – просроченная задолженность по процентам, 15963 рубля 43 копейки – неустойка.

Направленные в адрес ответчиков требования о погашении имеющейся задолженности оставлены ими без внимания.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Зеленый Свет» и Захарченко В.С. задолженность по кредитному договору № 8636WETZ3KHQ1Q0RI0UZ2U от 14 декабря 2018 года по состоянию на 16 июня 2021 года в размере 827724 рубля 89 копеек, из них: 724725 рублей 50 копеек – просроченная ссудная задолженность, 87035 рублей 96 копеек – просроченная задолженность по процентам, 15963 рубля 43 копейки – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11477 рублей 25 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «ToyotaCorollaFielder», государственный регистрационный знак ***, № кузова ZRE1444-9009855, 2010 года выпуска путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 540 000 рублей, а также автотранспортное средство «ToyotaProbox», государственный регистрационный знак ***, № кузова NCP51-0237192, 2010 года выпуска путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 373500 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнительно указала, что ответчику дважды предоставлялась отсрочка по кредитному договору с 10 апреля по 10 октября 2020 года и с 10 ноября 2020 года по 10 февраля 2021 года.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Зеленый Свет», уведомлялся судом по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 157, оф. 1), а также по адресу, указанному при заключении кредитного договора (675000, г. Благовещенск, 2-й км Новотроицкого шоссе, д. 21, оф. 5), однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Судом также были предприняты меры по извещению ответчика Захарченко В.С. о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о попытках суда заблаговременно уведомить ответчика Захарченко В.С. о судебном заседании. Однако, ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Захарченко В.С. извещался о назначении судебного заседания по адресу регистрации (***), а также иным адресам (***; ***) посредством направления заказных писем с уведомлениями. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, так как действий по получению уведомлений ответчик не совершил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчикам по последним известным адресам в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что ответчики не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места нахождения и места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Зеленый Свет» в лице директора Захарченко В.С. (заемщик) заключен договор № 8636WETZ3KHQ1Q0RI0UZ2U об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с условиями которого истец обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для погашения текущей задолженности по договору об открытии кредитной линии № 1007-2017-2010 от 6 июня 2017 года, кредитному договору № 1007-2016-Б006 от 27 июня 2016 года, заключенных с АО «Солид Банк» с 14.12.2018 года по 10.12.2021 года с лимитом в сумме 1282 700 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора.

Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика *** в валюте Российской Федерации, открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк г. Хабаровск на основании распоряжений заемщика. Выдача кредита производится в течение периода доступности кредита. Период доступности кредита начинается с даты открытия лимита, указанной в п. 1 договора и истекает 11 января 2019 года (включительно). По истечении периода доступности выдача кредита не производится (п. 3 договора).

Согласно п. 4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 14,8 процентов годовых.

В соответствии с п. 5 договора уплата процентов производится ежемесячно в валюте кредита в следующем порядке: первая дата уплаты процентов – 10 января 2019 года, в эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по 10 января 2019 года (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца за период с 11 числа предшествующего месяца (включительно) по 10 число текущего месяца (включительно).

9 апреля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Зеленый Свет», в лице Захарченко В.С., заключено дополнительное соглашение № 1 к договору 8636WETZ3KHQ1Q0RI0UZ2U об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14 декабря 2018 года, по условиям которого стороны договорились, что кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для погашения текущей задолженности по договору об открытии кредитной линии № 1007-2017-2010 от 6 июня 2017 года, кредитному договору № № 1007-2016-Б006 от 27 июня 2016 года, заключенных с АО «Солид Банк» с 14.12.2018 года по 10.06.2022 года с лимитом в сумме 1282700 рублей. На период с 10 апреля 2020 года по 10 октября 2020 года заемщику предоставляется отсрочка по выплате основного долга. По истечении данного срока погашение кредита производится по графику, предусмотренному договором

Также согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения, уплата процентов производится ежемесячно в валюте кредита в следующем порядке: первая дата уплаты процентов – 10 января 2019 года, в эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по 10 января 2019 года (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца за период с 11 числа предшествующего месяца (включительно) по 10 число текущего месяца (включительно). Сумма начисленных процентов за период с 11 марта 2020 года по 10 сентября 2020 года (отложенные проценты) уплачивается заемщиком ежемесячно начиная с 10 октября 2020 года в размере 1/21 доли от суммы отложенных процентов. Проценты, начисляемые на основной долг с 11 сентября 2020 года оплачиваются в соответствии и на условиях договора.

Кроме того, 9 ноября 2020 года между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение № 2 к договору 8636WETZ3KHQ1Q0RI0UZ2U об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14 декабря 2019 года.

Как следует из п. 1 дополнительного соглашения № 2, стороны договорились о том, что кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для погашения текущей задолженности по договору об открытии кредитной линии № 1007-2017-2010 от 6 июня 2017 года, кредитному договору № № 1007-2016-Б006 от 27 июня 2016 года, заключенных с АО «Солид Банк» с 14.12.2018 года по 09.09.2022 года с лимитом в сумме 1282700 рублей. Стороны обусловились, что на период с 10 ноября 2020 года по 10 февраля 2021 года заемщику предоставляется отсрочка по выплате основного долга. По истечении данного срока погашение кредита производится по графику, предусмотренному договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № 8636WETZ3KHQ1Q0RI0UZ2UЗ01 от 14 декабря 2018 года, залогодатель Захарченко Виктор Сергеевич, а также договор залога в отношении движимого имущества – автомобиля «ToyotaProbox», 2010 года выпуска, тип – легковой, модель № двигателя 1N2-5681995, кузов – NCP51-0237192, цвет – белый, предоставляемого в залог на условиях, предусмотренных п. 8.4 договора; а также поручительство в соответствии с договором поручительства № 8636WETZ3KHQ1Q0RI0UZ2UП01 от 14 декабря 2018 года, поручитель Захарченко Виктор Сергеевич (п. 8 договора).

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из условий договора поручительства № 8636WETZ3KHQ1Q0RI0UZ2UП01 от 14 декабря 2018 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (банк или кредитор) и Захарченко В.С. (поручитель), следует, что в соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком (ООО «Зеленый Свет») всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8636WETZ3KHQ1Q0RI0UZ2U от 14 декабря 2018 года, заключенному между банком и заемщиком (п. 1).

Согласно п. 1.1 общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка.

Договор поручительства № 8636WETZ3KHQ1Q0RI0UZ2UП01 от 14 декабря 2018 года содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, в том числе, ссылку на основное обязательство, за исполнение которого поручился Захарченко В.С.; сведения о заемщике, кредиторе, поручителе и характере основных обязательств; обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком и поручителем обязательств, а также пределы и основания их ответственности.

Договор поручительства подписан добровольно самим поручителем, им не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем, оснований для освобождения поручителя от принятых им на себя обязательств у суда не имеется.

Платежным поручением № 851582 от 18 декабря 2018 года, а также выпиской по счету, представленной истцом подтверждается, что сумма кредита была зачислена на счет ООО «Зеленый Свет». Факт получения суммы кредита ответчиками по существу не оспаривался.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, а также выписки из лицевого счета следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности с октября 2021 года перестали исполняться заемщиком, в связи с чем размер задолженности по состоянию на 16 июня 2021 года составляет 827724 рубля 89 копеек, из них: 724725 рублей 50 копеек – просроченная ссудная задолженность, 87035 рублей 96 копеек – просроченная задолженность по процентам, 3650 рублей 79 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 12312 рублей 64 копейки – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Доказательств обратному ответчиками суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора о предоставлении целевого потребительского кредита, арифметически верным и подлежащим принятию. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14 декабря 2018 года предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на 16 июня 2021 года составляет 15963 рубля 463 копейки (3650,79 руб. + 12312,64 руб.).

С учетом периода просрочки ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиками не представлено, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 8636WETZ3KHQ1Q0RI0UZ2U от 14 декабря 2018 года в размере 827724 рубля 89 копеек, из них: 724725 рублей 50 копеек – просроченная ссудная задолженность, 87035 рублей 96 копеек – просроченная задолженность по процентам, 15963 рубля 43 копейки - неустойка.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В силу условий заключенного между «ПАО Сбербанк России» (кредитор) и Захарченко В.С. (залогодатель) договора залога № 8636WETZ3KHQ1Q0RI0UZ2UЗ01 от 14 декабря 2018 года, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, именуемой в дальнейшем предмет залога, согласно Приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1 договора залога).

Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8636WETZ3KHQ1Q0RI0UZ2U от 14 декабря 2018 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Зеленый Свет» (п. 2 договора залога).

В силу п. 3 договора залога на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании рыночной стоимости, складских (балансовых) цен с учетом НДС по состоянию на 6 декабря 2018 года с применением залогового дисконта указанном в Приложении № 2 и составляет 540 000 рублей.

Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (п. 7 договора залога).

В соответствии с приложением № 2 к договору залога № 8636WETZ3KHQ1Q0RI0UZ2UЗ01 от 14 декабря 2018 года предметом залога является легковой автомобиль «ToyotaCorollaFielder», государственный регистрационный знак ***, 2010 года выпуска, № кузова ZRE144-9009855, стороны согласовали залоговую стоимость указанного автомобиля – 540000 рублей.

14 марта 2019 года между кредитором и залогодателем заключен договор залога № 8636WETZ3KHQ1Q0RI0UZ2UЗ02, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, именуемой в дальнейшем предмет залога, согласно Приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1 договора залога).

Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8636WETZ3KHQ1Q0RI0UZ2U от 14 декабря 2018 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Зеленый Свет» (п. 2 договора залога).

В силу п. 3 договора залога на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании рыночной стоимости, складских (балансовых) цен с учетом НДС по состоянию на 6 декабря 2018 года с применением залогового дисконта указанном в Приложении № 2 и составляет 373 500 рублей.

Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (п. 7 договора залога).

В соответствии с приложением № 2 к договору залога № 8636WETZ3KHQ1Q0RI0UZ2UЗ02 от 14 марта 2019 года предметом залога является легковой автомобиль «ToyotaProbox», 2010 года выпуска, № кузова NCP51-0237192, стороны согласовали залоговую стоимость указанного автомобиля – 373 500 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «ToyotaCorollaFielder», государственный регистрационный знак ***, 2010 года выпуска с 8 октября 2015 года по настоящее время зарегистрирован за ответчиком Захарченко В.С.; автомобиль «ToyotaProbox», государственный регистрационный знак ***, 2010 года выпуска с 11 июля 2014 года по настоящее время зарегистрирован за ответчиком Захарченко В.С.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 2).

Судом установлено, что у ответчика возникли обязательства перед банком в размере 827724 рубля 89 копеек. Указанная задолженность может быть возмещена залогодержателю в случае реализации заложенного автотранспортного средства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак ***, 2010 года выпуска, № кузова ZRE144-9009855, а также автомобиль «Toyota Probox», государственный регистрационный знак ***, 2010 года выпуска, № кузова NCP51-0237192.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 договора залога № 8636X6D063TQ1Q0RI0UZ2WЗ01 от 14 декабря 2018 года сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак ***, 2010 года выпуска, № кузова ZRE144-9009855 в размере 540 000 рублей.

Пунктом 3 договора залога № 8636X6D063TQ1Q0RI0UZ2WЗ02 от 14 марта 2019 года сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля «Toyota Probox», государственный регистрационный знак ***, 2010 года выпуска, № кузова NCP51-0237192 в размере 373 500 рублей.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость залогового имущества на дату рассмотрения дела по существу, ответчиками суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8636WETZ3KHQ1Q0RI0UZ2U от 14 декабря 2018 года нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак ***, 2010 года выпуска, № кузова ZRE144-9009855, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 540 000 рублей, а также автомобиль «Toyota Probox», государственный регистрационный знак ***, 2010 года выпуска, № кузова NCP51-0237192, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 373500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 738011 от 14 июля 2021 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11477 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ООО «Зеленый Свет», Захарченко В.С. в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Зеленый Свет», Захарченко Виктора Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8636WETZ3KHQ1Q0RI0Z2U от 14.12.2018 года в размере 827 724 рубля 89 копеек, из них: 724 725 рублей 50 копеек – просроченная ссудная задолженность, 87035 рублей 96 копеек - просроченная задолженность по процентам, неустойка в размере 15963 рубля 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 477 рублей 25 копеек.

В счет погашения долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8636WETZ3KHQ1Q0RI0Z2U от 14.12.2018 года обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль марки «ToyotaCorollaFielder», государственный регистрационный знак ***, № кузова ZRE144-9009855, 2010 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Захарченко Виктору Сергеевичу, путем реализации с публичных торгов,установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 540000 рублей;

- автомобиль марки «ToyotaProbox», государственный регистрационный знак ***, № кузова NCP51-0237192, 2010 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Захарченко Виктору Сергеевичу, путем реализации с публичных торгов,установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 373 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2021 года.