Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2022 от 15.09.2022

Дело № 11-65/2022

УИД 02MS-2022-002076-84

2-1121/2022М3

Мировой судья Тупикина Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Полякова С.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев частную жалобу Иваницкий Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от 08 июля 2022 года по делу № м3,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, мирового судьи судебного участка № <адрес> № м3 от 16.03.2022 года с Иваницкий Н.А. взыскана задолженность в пользу <данные изъяты>» в размере 31251 рубль 90 копеек, государственная пошлина в размере 568 рублей 78 копеек.

01.07.2022 года Иваницкий Н.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 16.03.2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от 08.07.2022 года возражение относительно исполнения судебного приказа возвращено Иваницкий Н.А. в связи с пропуском срока на подачу возражения и отсутствием подтверждающих документов.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Иваницкий Н.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, приложив дополнительные документы о месте его фактического проживания, заявив об уважительности пропуска срока.

В порядке ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова участников дела.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.03.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ № М3 о взыскании с Иваницкий Н.А. задолженности в пользу АО «<данные изъяты>» в размере 31 251 рубль 90 копеек, государственной пошлины в размере 568 рублей 78 копеек.

Копия судебного приказа направлена Иваницкий Н.А. на указанный им при заключении кредитного договора адрес: г. Горно-Алтайск, <адрес>, <адрес>.

Согласно почтовому конверту копия судебного приказа поступила в почтовое отделение 21.03.2022 года. Почтовое отправление возвращено 02.04.2022 года по истечении срока хранения.

Таким образом, возражения на судебный приказ должны быть представлены мировому судье до 15 апреля 2022 года включительно.

    01 июля 2022 от Иваницкий Н.А. поступили возражения на судебный приказ.

    Возвращая возражения на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что Иваницкий Н.А. пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом не указаны уважительные причины пропуска срока, не приложены подтверждающие документы.

    Оценивая доводы частной жалобы и представленные к частной жалобе Иваницкий Н.А. дополнительные доказательства, суд приходит к следующему.

    Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

    Из материалов дела следует, что Иваницкий Н.А. почтовую корреспонденцию из суда (судебный приказ) не получал, так как с 27.01.2022 года зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, <адрес>» <адрес> (данное обстоятельство подтверждается копией паспорта должника и справкой уличного комитета). При таких обстоятельствах следует, что процессуальный срок на подачу возражения Иваницкий Н.А. пропущен по уважительной причине в связи с переездом в другое место жительства.

Таким образом, восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа № М3 т 16.03.2022 года.

    При этом отмена судебного приказа не лишает права взыскателя на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

    Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от 08 июля 2022 года отменить.

    Восстановить Иваницкий Н.А. срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай № М3 от 16 марта 2022 года о взыскании с Иваницкий Н.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 26.02.2020 года в размере 31 251 рубль 90 копеек, государственной пошлины в размере 568 рублей 78 копеек, отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья С.И. Полякова