Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-280/2019 от 27.09.2019

Дело №11-280/2019 Мировой судья Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Ермолаевой М.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя истца ГК «Станкоремонт» Алексеева С.В. на определение мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 сентября 2019 года об оставлении без движения искового заявления Гаражного кооператива «Станкоремонт» к Моргунову Владиславу Витальевичу о взыскании задолженности по членским взносам, доле арендных платежей, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ГК «Станкоремонт» в лице своего представителя Алексеева С.В. обратился в суд с иском к Моргунову В.В. о взыскании задолженности по уплате взносов в размере 12 634,89 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 531 руб.

Определением мирового судьи от 04 сентября 2019 года исковое заявление ГК «Станкоремонт» оставлено без движения по мотивам того, что иск не соответствовал требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ. В частности, мировым судьей было указано на необходимость представления суду документов, подтверждающих членство ответчика в кооперативе и его право собственности на гаражный бокс, а также документов, свидетельствующих о наличии задолженности кооператива по арендной плате перед администрацией г.Чебоксары, сведения о числе членов кооператива.

Не согласившись с указанным определением, представитель ГК «Станкоремонт» Алексеев С.В. подал на него частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, указывая на то, что к иску была приложена справка о том, что Моргунов В.В. является членом кооператива ГК «Станкоремонт» и ему принадлежит гаражный бокс №. Возложение же обязанности по представлению дополнительных документов, свидетельствующих о наличии задолженности кооператива по арендной плате, является неправомерным, поскольку наличие либо отсутствие задолженность кооператива не является основанием для неисполнения ответчиком обязанности по уплате взносов.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, суд приходит к следующему.

Форма и содержание искового заявления должны отвечать требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Так, согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления) в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (ст. 132 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В ст. 150 ГПК РФ содержится прямое указание на имеющуюся у суда возможность на стадии подготовки дела к судебному разбирательству опросить истца по существу заявленных требований, а также предложить истцу, если это необходимо, представить дополнительные доказательства.

Аналогичные разъяснения содержит п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В п. 2 данного постановления указано, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

Из содержания ст. ст. 131, 132 ГПК РФ следует, что гражданское процессуальное законодательство предусматривает такие требования к форме и содержанию искового заявления, которые необходимы только для решения вопроса о возможности начала производства по конкретному делу, а не для обеспечения правильного и своевременного разрешения дела.

При этом суд обращает внимание на наличие в приложенных к иску документов справки о членстве Моргунова В.В. в ГК «Станкоремонт» и наличии пая в виде гаражного бокса № площадью 19,3 кв.м, уплате Моргуновым В.В. до 2012 года паевых взносов.

Таким образом, ссылка мирового судьи на необходимость представления истцом документов, подтверждающих членство ответчика в кооперативе и его право собственности на гаражный бокс, а также документов, свидетельствующих о наличии задолженности кооператива по арендной плате перед администрацией г.Чебоксары, сведений о числе членов кооператива, как основание для оставления искового заявления без движения, противоречит требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения, в связи с чем оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене (п. 2 ст. 334 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 сентября 2019 года об оставлении без движения искового заявления Гаражного кооператива «Станкоремонт» к Моргунову Владиславу Витальевичу о взыскании задолженности по членским взносам, доле арендных платежей, расходов по оплате услуг представителя отменить, материал направить в тот же судебный участок со стадии принятия иска к производству мирового судьи.

Судья                 М.Н.Николаев