Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2022 ~ М-251/2022 от 23.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    ст. Алексеевская                                  29 сентября 2022 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.

с участием представителя истца Дулина С.С. - ФИО9, действующего в соответствии с доверенностью, ответчика Елисеевой Л.В.,

при секретаре Елецковой Т.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дулина Сергея Сергеевича к Елисеевой Любови Владимировне, Елисееву Данилу Александровичу о признании сделки недействительной, расторжении договора дарения недвижимости и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Дулин С.С. обратился в суд с иском к Елисеевой Л.В., Елисееву Д.А. о признании сделки недействительной, расторжении договора дарения недвижимости и признании права собственности на недвижимое имущество, указывая, с учетом уточнения исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с Елисеевой Л.В., в период брака ими был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который документально был оформлен на Елисееву Л.В. ДД.ММ.ГГГГ без его согласия между Елисеевой Л.В. и ФИО11., сыном ответчика, заключен договор дарения совместно нажитого супругами имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время возник спор о разделе совместно нажитого имущества, так как деньги на приобретение данного домовладения были ему подарены его матерью. Кроме того, им ДД.ММ.ГГГГ в АО КБ «Пойдём!» был получен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, который был потрачен на нужды семьи, в настоящее время сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек.

В связи с чем, истец просит признать договор дарения жилого дома кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевой Любовью Владимировной и Елисеевым Данилом Александровичем, недействительным. Применить последствия недействительности договора дарения жилого дома кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевой Любовью Владимировной и Елисеевым Данилом Александровичем. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Елисеева Данила Александровича на недвижимое имущество - жилой дом кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать жилой дом кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Дулину Сергею Сергеевичу. Признать кредитное обязательство, возникшее на основании договора № от 25.05.2022г., заключенного между Дулиным Сергеем Сергеевичем и АО КБ «Пойдём!» совместным долговым обязательством супругов Дулина Сергея Сергеевича и Елисеевой Любови Владимировны. Произвести раздел совместного долгового обязательства супругов Дулина Сергея Сергеевича и Елисеевой Любови Владимировны следующим образом: взыскать с Елисеевой Любови Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Дулина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию в размере ? остатка кредитной задолженности по кредитному договору № от 25.05.2022г. в сумме <данные изъяты> рубля. Взыскать с Елисеевой Любови Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Дулина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.

Истец Дулин С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Дулина С.С. – ФИО9 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, которые просил удовлетворить.

Ответчик Елисеев Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Елисеева Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что ни о каком договоре дарения денежных средств Дулину С.С. его матерью она не знала, на момент заключения данного договора Дулина С.С. не было в <адрес>, он находился в <адрес> на работе, согласна на признание права собственности за ней и за Дулиным С.С. по ? доле спорного домовладения, с остальными требованиями согласна.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истец Дулин С.С. ее сын, она в феврале 2022 года брала кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение сыну жилого дома, которые подарила ему по договору дарения от 24 февраля 2022 года.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Статьей 173.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

В соответствии со ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела, Дулин Сергей Сергеевич и Елисеева Любовь Владимировна ДД.ММ.ГГГГ заключили брак согласно свидетельству № №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 21 июля 2022 года правообладателем жилого дома, расположенного по адресу <адрес> 14 июля 2022 года является Елисеев Данил Александрович.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал Елисеевой Л.В. жилой дом, расположенный по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ00 рублей.

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО6 передан жилой дом, расположенный по адресу <адрес> Елисеевой Л.В.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Елисеева Л.В.передала в дар безвозмездно своему родному сыну Елисееву Д.А. жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

В соответствии с информацией Росреестра при регистрации права собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, Елисеевой Л.В. согласие супруга не предоставлялось.

Согласно справке от 01.09.2022г. о качестве обслуживания задолженности по договору потребительского кредита №ф от 25.05.2022г. – задолженность составляет сумму 56525 рублей 17 копеек.

В соответствии с копией индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного 24.02.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО5, ФИО5 предоставлен кредит в сумме 500000 рублей с зачислением данной суммы на счет ФИО5

Согласно представленной копии сберегательной книжки ФИО5 28.02.2022г. на её счет была зачислена сумма <данные изъяты> рублей, 14.03.2022г. указанная сумма была снята ФИО5

По договору дарения от 24.02.2022г. ФИО5 подарила Дулину С.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, которые были переданы Дулину С.С. по расписке от 24.02.2022г.

В соответствии с договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от 15.08.2022г. Дулин С.С. оплатил юридические услуги ФИО9 в сумме <данные изъяты> рублей, согласно чек-ордерам от 23.08.2022г. ФИО10 оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание приведенные выше положения норм права, а также их разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку истцом и ответчиком в период брака был приобретен жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, который впоследствии Елисеевой Л.В. был подарен Елисееву Д.А. без согласия супруга.

Однако, довод истца и его представителя о покупке данного дома на подаренные денежные средства его матерью, суд считает недостоверными, поскольку договор дарения денежных средств заключен 24.02.2022г., денежные средства матерью Дулила С.С. – ФИО5 были сняты со счета только 15.03.2022г., вследствие чего не могли быть подарены и переданы Дулину С.С. 24.02.2022г. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании жилого дома кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Дулину Сергею Сергеевичу.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оказанию юридических услуг, по оплате государственной пошлины при подаче иска, взыскав данные расходы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дулина Сергея Сергеевича к Елисеевой Любови Владимировне, Елисееву Данилу Александровичу о признании сделки недействительной, расторжении договора дарения недвижимости и признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Признать договор дарения жилого дома кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевой Любовью Владимировной и Елисеевым Данилом Александровичем, недействительным.

Применить последствия недействительности договора дарения жилого дома кадастровый № общей площадью 57,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевой Любовью Владимировной и Елисеевым Данилом Александровичем.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Елисеева Данила Александровича на недвижимое имущество - жилой дом кадастровый № общей площадью ФИО13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Дулина Сергея Сергеевича и Елисеевой Любови Владимировны.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Дулина Сергея Сергеевича и Елисеевой Любови Владимировны следующим образом:

- признать за Дулиным Сергеем Сергеевичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № общей площадью 57,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

- признать за Елисеевой Любовью Владимировной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № общей площадью 57,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать кредитное обязательство, возникшее на основании договора № от 25.05.2022г., заключенного между Дулиным Сергеем Сергеевичем и АО КБ «Пойдём!» совместным долговым обязательством супругов Дулина Сергея Сергеевича и Елисеевой Любови Владимировны.

Произвести раздел совместного долгового обязательства супругов Дулина Сергея Сергеевича и Елисеевой Любови Владимировны следующим образом:

- взыскать с Елисеевой Любови Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Дулина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию в размере ? остатка кредитной задолженности по кредитному договору № от 25.05.2022г. в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Елисеевой Любови Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Дулина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Дулина Сергея Сергеевича в части признания за ним права собственности на жилой дом кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья                                        Н.А. Медведицкова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 30 сентября 2022г.

                          Судья                                         Н.А. Медведицкова