Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2023 ~ М-72/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-368/2023

УИД75RS0003-01-2023-000145-70

                                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г.                                                                                   г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Степаненко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Самсоновичу Якову Израилевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                          установил:

ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчику Самсоновичу Я.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указывает, что 11.02.2020 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 378 500 руб. сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 10 января 2023 г. образовалась задолженность в размере 255 510,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 221 470,36 руб., просроченные проценты – 34 039,69 руб. 30.11.2022 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № ... от 11.02.2020 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 12.03.2021 г. по 10.01.2023 г. (включительно) в размере 255 510,05 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 755,10 руб.

Истец ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Самсонович Я.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, с почтового отделения возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения», таким образом, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик, не явившийся за судебной повесткой, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с кредитным договором от 11.02.2020 г. ..., Самсонович Я.И. получил кредит в Банке в размере 378 500 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 17,9% годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 указанного договора, погашение суммы кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых.

       Согласно копии лицевого счета, ответчиком в период с 12.03.2021 г. по 10.01.2023 г. (включительно) допущено образование задолженности в размере 255 510,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 221 470,36 руб., просроченные проценты – 34 039,69 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 378 500 руб. переданы ответчику. Как указано в исковом заявлении, ответчик погашение долга производит с просрочкой и не в полном объеме. Ответчиком возражений относительно указанных обстоятельств суду не представлено.

Таким образом, суд находит, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия возврата долга и процентов по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из требования Банка от 30.11.2022 г. ответчику в связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору предложено расторгнуть кредитный договор, а также предъявлено требование погасить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее 30.12.2022 г.

Из материалов дела следует, что ответчиком какой-либо ответ на требование о расторжении кредитного договора и уплате суммы задолженности по кредиту истцу не направлен. Возражения на указанное обстоятельство ответчиком не представлены.

Суд находит, что невнесение ответчиком платежей в погашение задолженности по кредиту является существенным нарушением со стороны ответчика условий кредитного договора, поскольку истец в результате такого нарушения в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд находит требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Право требования заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотрено также п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, размещенных в открытом доступе на сайте ПАО Сбербанк.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязанностей по уплате суммы кредита и процентов (в обусловленные договором сроки, в порядке) требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору также подлежат удовлетворению.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 755,10 руб.

       Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор ... от 11.02.2020 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Самсоновичем Яковом Израилевичем.

Взыскать с Самсоновича Якова Израилевича ... в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору ... от 11.02.2020 г. за период с 12.03.2021 г. по 10.01.2023 г. (включительно) в размере 255 510,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 221 470,36 руб., просроченные проценты – 34 039,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 755,10 руб., всего 261 265,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                            Лытнева Ж.Н.

Мотивированное заочное решение составлено 27 февраля 2023 г.