Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2022 от 11.03.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области            28 апреля 2022 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственных обвинителей – заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Карташова А.А., помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого Мышнякова А.М.,

защитника – адвоката Акопкохвяна А.А., представившего удостоверение № 1020 и ордер № 1047 от 17 марта 2022 года ПФ КА «Мосюрцентр Гарант»,

потерпевших А.Р.Р., У.И.В., У.Н.А.,

представителя потерпевших У.И.В., У.Н.А. - адвоката Карамяна Т..В., представившего удостоверение № 964 и ордер № 385 от 07 апреля 2022 года БФ ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении

Мышнякова Александра Михайловича, ..., судимого:

- 19 апреля 2019 года Каменским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима (постановлением Первомайского районного суда города Пензы от 10 сентября 2020 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 07 месяцев 08 дней);

- 02 марта 2021 года Каменским городским судом Пензенской области (с учетом апелляционного постановления Пензенского областного суда от 28 апреля 2021 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 05 месяцам 20 дням лишения свободы в ИК строгого режима (06 августа 2021 года освобожден по отбытии срока наказания),

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 22 ноября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 и ст. 319 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Мышняков А.М. совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

07 августа 2021 года в 21 час 40 минут Мышняков А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21144», ... по адресу: Пензенская область, город Каменка, Советский переулок, 10, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем на месте совершения им вышеуказанного административного правонарушения был задержан инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району Пензенской области лейтенантом полиции А.Р.Р. (далее по тексту лейтенант полиции А.Р.Р.), инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району Пензенской области лейтенантом полиции Д.Д.Р., после чего сопровожден в патрульный автомобиль полиции, находящийся на месте совершения административного правонарушения, для составления административного материала.

Мышняков А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 07 августа 2021 года, находясь в патрульном автомобиле полиции, припаркованном на участке местности, расположенном по адресу: Пензенская область, город Каменка, Советский переулок, 10, в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 30 минут, будучи недоволен законными и обоснованными действиями сотрудников полиции, оформлявших совершенное им вышеуказанное административное правонарушение, действуя умышленно, с целью оскорбления представителя власти, осознавая, что лейтенант полиции А.Р.Р., назначенный на должность приказом врио начальника УМВД России по Пензенской области полковника полиции Г.П.В. № 145 л/с от 25 июля 2016 года, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует на основании ст.ст. 12 и 14 ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года, № 3-ФЗ, а также на основании п.п. 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.12, 6.23, 6.25 «Должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району А.Р.Р.», утвержденного начальником ОМВД России по Каменскому району Пензенской области подполковником полиции Ч.О.Н. 02 февраля 2021 года, в соответствии с которыми он (лейтенант полиции А.Р.Р.) наделен полномочиями по выявлению, пресечению и предотвращению административных правонарушений, задержанию лиц, совершивших административные правонарушения, составлению протоколов об административных правонарушениях, публично, в присутствии граждан М.А.В., Л.М.В. и П.С., унижая честь и достоинство лейтенанта полиции А.Р.Р., оскорбил последнего словами, выраженными в грубой неприличной форме.

Он же 21 ноября 2021 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 38 минут, находясь в помещении дома ... по улице ... города Каменки Пензенской области, в ходе ссоры с У.Е.Н., возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ответ на неправомерные действия У.Е.Н., выразившиеся в словесном оскорблении М.Е.В. (матери Мышнякова А.М.), а также в нанесении У.Е.Н. удара рукой в область головы Мышнякова А.М., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью У.Е.Н., опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти У.Е.Н., находясь в непосредственной близости от потерпевшего, взял в правую руку фрагмент деревянного черенка длиной не менее 47 см и, находясь в непосредственной близости от У.Е.Н., используя вышеуказанный фрагмент деревянного черенка в качестве оружия, с силой нанес У.Е.Н. не менее девятнадцати ударов указанным фрагментом черенка в область головы, туловища и конечностей.

В результате вышеуказанных преступных действий Мышнякова А.М., потерпевшему У.Е.Н. были причинены физическая боль и телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в области правой ушной раковины и в правой заушной области; кровоизлияние в мягких покровах левого теменного бугра и в левой части затылочной области; кровоизлияние в правой лобно-теменно-височной области; кровоизлияние в правой части затылочной области; линейный перелом затылочной кости и чешуи правой височной кости; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в передней черепной ямке слева и справа, в правой части средней черепной ямки, в области правого полушария головного мозга по верхненаружной поверхности; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в области левых лобной и височной долей по нижней, наружной и медиальной поверхностям, левой части моста, нижней поверхности правой лобной доли, в области правых теменной, височной и затылочной долей по наружной поверхности, которая по признаку опасности для жизни относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и пунктов 6.1.2 и 6.1.3 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года, № 194н, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего;

- кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза; кровоподтек на верхней губе и две поверхностные ушибленные раны на его фоне (на наружной и внутренней поверхностях губы); кровоподтек на наружной поверхности груди справа от 4 до 7 ребра и от среднеключичной до заднеподмышечной линии с пятью бледными полосовидными участками на его фоне; кровоподтек в проекции левой лопатки; кровоподтек на наружной поверхности верхней и средней трети правого плеча с тремя бледными овальными участками на его фоне; кровоподтек на внутренней поверхности нижней трети нижней трети правого плеча с бледной средней частью; кровоподтек на задней поверхности нижней трети правого плеча; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек на наружной поверхности верхней трети правого бедра, которые относятся к категории телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Вследствие указанных умышленных действий Мышнякова А.М., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью У.Е.Н., опасного для жизни человека, потерпевший скончался в 17 часов 22 ноября 2021 года в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» города Пензы от закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода черепа, кровоизлияний под мозговые оболочки, повлекшей развитие отека головного мозга, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Мышняков А.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признал частично. Не отрицая факт оскорбления вечером 07 августа 2021 года на территории города Каменки Пензенской области сотрудника ДПС А.Р.Р., участвующего в оформлении в отношении Мышнякова А.М. материалов дела об административном правонарушении, показал, что его (Мышнякова А.М.) действия были обусловлены личными неприязненными отношениями к потерпевшему А.Р.Р. в связи с неправомерными действиями сотрудника полиции А.Р.Р. по пресечению совершаемого Мышняковым А.М. административного правонарушения, так как в ходе задержания Мышняков А.М. необоснованно был избит А.Р.Р.

Вина подсудимого Мышнякова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевший А.Р.Р. показал, что работает инспектором ДПС, имеет специальное звание сотрудника полиции. Вечером 07 августа 2021 года осуществлял патрулирование Каменского района Пензенской области в рамках проведения операции «Трезвый водитель». В районе 22 часов в районе дома № 10 по Советскому переулку города Каменки Пензенской области им и инспектором ДПС Д.Д.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был задержан ранее незнакомый ему водитель Мышняков А.М., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Для оформления материалов дела об административном правонарушении Мышняков А.М. был препровожден в патрульный автомобиль. Так как Мышняков А.М. при его задержании оказал неповиновение, то к нему были применены спецсредства. В ходе оформления материалов дела об административном правонарушении Мышняков А.М., находясь на переднем сидении патрульного автомобиля, публично, в присутствии инспектора ДПС Д.Д.Р., а также гражданских лиц М.А.В., Л.М.В. и П.С., оскорбил его (А.Р.Р.) в грубой нецензурной форме, унижая его честь и достоинство.

Свидетель Л.М.В., подтвердив свои показания на предварительном следствии, пояснил, что вечером 07 августа 2021 года, находясь в Советском переулке города Каменки Пензенской области, принимал участие в качестве понятого при оформлении в отношении Мышнякова А.М. материалов дела об административном правонарушении. Мышняков А.М. в момент отстранения от управления транспортным средством находился в патрульном автомобиле ДПС, сидел на правом переднем пассажирском сидении. Один из сотрудников ДПС находился вместе с Мышняковым А.М. в салоне патрульного автомобиля, занимался оформлением документов, второй инспектор ДПС стоял возле правой передней двери патрульного автомобиля. В процессе оформления и разбирательства Мышняков А.М. публично, в его (Л.М.В.) присутствии и в присутствии других гражданских лиц, которые находились на месте задержания, в грубой неприличной форме выражался в адрес инспектора ДПС, который стоял на улице возле правой передней двери патрульного автомобиля.

Кроме показаний потерпевшего А.Р.Р. и свидетеля Л.М.В., которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 319 УК РФ, вина Мышнякова А.М. в совершении указанного преступлениями подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

В ходе проведения 20 августа 2021 года выемки изъят диск с видеозаписью от 07 августа 2021 года с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД марки «Лада Приора».

(том 1, л.д. 89-96)

В ходе судебного разбирательства изъятая видеозапись осмотрена. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи зафиксирован момент оскорбления Мышняковым А.М. сотрудника ДПС А.Р.Р. во время оформления в отношении Мышнякова А.М. материалов дела об административном правонарушении.

(диск с записью)

Согласно заключению эксперта от 19 ноября 2021 года, в словах, высказанных Мышняковым А.М. в адрес инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району Пензенской области лейтенанта полиции А.Р.Р., представленных на видеозаписи на лазерном диске, изъятом в ходе выемки от 20 августа 2021 года, содержится унизительная оценка личности инспектора ДПС, лейтенанта полиции А.Р.Р., выраженная, в том числе, в неприличной форме.

(том 1, л.д. 196-200)

В ходе проведения 21 августа 2021 года осмотра места происшествия осмотрен участок местности по адресу: Пензенская область, город Каменка, Советский переулок, 10, где Мышняков А.М. публично оскорбил лейтенанта полиции А.Р.Р.

(том 1, л.д. 99-104)

Согласно выписке из приказа № 145 л/с от 25 июля 2016 года, лейтенант полиции А.Р.Р. с 22 июля 2016 года назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району Пензенской области.

(том 1, л.д. 52)

Согласно приказа № 670 от 05 августа 2021 года о проведении профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель», 07 августа 2021 на территории города Каменки и Каменского района Пензенской области проводилось профилактическое мероприятие по предупреждению ДТП с участием водителей, находящихся в состоянии опьянения.

(том 1, л.д. 56-57)

В соответствии с должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району А.Р.Р., утвержденного в установленном порядке, лейтенант полиции А.Р.Р. наделен полномочиями по выявлению, пресечению и предотвращению административных правонарушений, задержанию лиц, совершивших административные правонарушения, составлению протоколов об административных правонарушениях.

(том 1, л.д. 61-63)

Согласно рапорту сотрудника полиции А.Р.Р. от 07 августа 2021 года, А.Р.Р. сообщил о совершенном в отношении него Мышняковым А.М. преступлении, предусмотренном ст.319 УК РФ.

(том 1, л.д. 37)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области 08 августа 2021 года, вступившим в законную силу, Мышняков А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.

(том 1, л.д. 262)

Оскорбляя сотрудника полиции А.Р.Р., находившегося в форменной одежде, подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что в присутствии посторонних лиц, то есть публично, унижая честь и достоинство, в неприличной форме, выражается грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей.

Доводы подсудимого о том, что его действия были обусловлены личными неприязненными отношениями к потерпевшему А.Р.Р. в связи с неправомерными действиями сотрудника полиции А.Р.Р. по пресечению совершаемого Мышняковым А.М. административного правонарушения, своего объективного подтверждения в ходе разбирательства не нашли, так как судом достоверно установлено, и подтверждено совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, что подсудимый оскорбил сотрудника полиции А.Р.Р. именно в связи с исполнением потерпевшим должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений в области ПДД РФ, совершаемых А.Р.Р. в пределах компетенции и полномочий, а не на почве личной неприязни между А.Р.Р. и подсудимым Мышняковым А.М..

Действия Мышнякова А.М. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Мышняков А.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал, и показал, что проживает по адресу: Пензенская область, город Каменка, улица .... Вечером 21 ноября 2021 года он находился дома, распивал пиво с П.С. и З.А. Около 20 часов 30 минут ему позвонил сожитель матери У.Е.Н., который стал напрашиваться прийти в гости. Он (Мышняков А.М.) попросил У.Е.Н. не приходить в дом, так как не хотел его видеть, в связи с тем, что У.Е.Н. поругался с его (Мышнякова А.М.) матерью – М.Е.В.. Через какое-то время У.Е.Н. вновь позвонил, сказал, что все равно придет в гости, и через короткий промежуток времени пришел в дом. Пройдя в дом, У.Е.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, сел на пол в комнате, и попросил выпить. Он (Мышняков А.М.) позволил У.Е.Н. выпить пиво, тот взял бутылку, и стал распивать спиртное. В какой-то момент У.Е.Н. сказал, что поругался с его (Мышнякова А.М.) матерью, стал нелестно выражаться в адрес матери, оскорблять ее. Он (Мышняков А.М.) стал заступаться за мать, в итоге между ним и У.Е.Н. произошла словесная ссора, и он потребовал от У.Е.Н., чтобы тот покинул домовладение. У.Е.Н. отказался идти домой, конфликт между ними обострился, и У.Е.Н., сидя на полу, привстал, и, приблизившись к нему (Мышнякову А.М.), нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы, отчего он (Мышняков А.М.) испытал физическую боль. Поведение У.Е.Н. разозлило его (Мышнякова А.М.)., и, взяв в руки деревянную палку, которая лежала на полу в комнате, находясь в непосредственной близости от У.Е.Н., напротив последнего, он с силой нанес палкой удар по голове У.Е.Н., отчего тот потерял равновесие и упал на пол. Затем он (Мышняков А.М.) подошёл к лежащему на полу У.Е.Н. и, склонившись над ним, продолжил наносить удары по голове, туловищу и конечностям У.Е.Н. Последний пытался оттолкнуть его (Мышнякова А.М.) ногами, но он (Мышняков А.М.). не останавливаясь, продолжил наносить удары У.Е.Н. фрагментом деревянного черенка от лопаты. В какой-то момент его (Мышнякова А.М.) от У.Е.Н. оттащил П.С., и он перестал избивать У.Е.Н. Последний лежал на полу, затем З.А. и П.С. подняли У.Е.Н. с пола и уложили на диван. Он (Мышняков А.М.) позвонил матери, сказал, что подрался с У.Е.Н., попросил вызвать сотрудников полиции, затем позвонил в скорую медицинскую помощь, куда сообщил о том, что у него дома находится У.Е.Н. без сознания. Позже приехали сотрудники скорой медицинской помощи, сотрудники полиции, его (Мышнякова А.М.) мать и родители У.Е.Н. Затем У.Е.Н. был госпитализирован. На следующий день он (Мышняков А.М.) был вызван в полицию для дачи объяснений, где добровольно написал явку с повинной и сознался в причинении телесных повреждений У.Е.Н. В содеянном раскаивается.

Обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, нашедшие свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, Мышняков А.М. добровольно и последовательно указал в своем собственноручном заявлении о явке с повинной в правоохранительные органы 22 ноября 2021 года.

(том 2, л.д. 65)

Кроме признания, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевшая У.И.В. показала, что являлась матерью У.Е.Н., который сожительствовал с М.Е.В.. Вечером 21 ноября 2021 года М.Е.В. позвонила ей, и рассказала, что Мышняков А.М. (сын М.Е.В.) сильно избил У.Е.Н.. Через непродолжительный период времени она (У.И.В.) вместе с М.Е.В. приехали в дом Мышнякова А.М. по адресу: Пензенская область, город Каменка, улица .... Туда же прибыли сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи. Войдя в дом Мышнякова А.М., на диване она увидела своего сына У.Е.Н., который был без сознания, лицо У.Е.Н. было в крови. Находившийся в доме Мышняков А.М. не отрицал факт избиения ее сына У.Е.Н.. Так как присутствующие в доме молодые люди отказывались помочь донести У.Е.Н. до машины скорой помощи, она позвонила своему мужу У.Н.А., и попросила того приехать. Спустя короткий промежуток времени в дом Мышнякова А.М. прибыл У.Н.А., вместе с которым, а также сотрудниками полиции, У.Е.Н. на носилках перенесли в машину скорой медицинской помощи, и госпитализировали. Позднее У.Е.Н. перевели в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А.Захарьина», где У.Е.Н. скончался 22 ноября 2021 года. Заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме, настаивает на строгом наказании подсудимого Мышнякова А.М..

Потерпевший У.Н.А. показал, что являлся отцом У.Е.Н. Вечером 21 ноября 2021 года его (У.Н.А.) супруге У.И.В. позвонила М.Е.В. (сожительница У.Е.Н.), которая рассказала, что Мышняков А.М. сильно избил ее сына. У.И.В. вместе с М.Е.В. поехали к Мышнякову А.М. домой. Через некоторое время ему (У.Н.А.) позвонила У.И.В., которая сказала, что находится в доме Мышнякова А.М., их сын (У.Е.Н.) сильно избит, еле дышит, просила приехать помочь погрузить сына в машину скорой помощи. Он (У.Н.А.) приехал к дому Мышнякова А.М., и зашел внутрь. В комнате на диване лежал его сын У.Е.Н., лицо У.Е.Н. было в крови, сын был без сознания. Он вместе с сотрудниками полиции перенесли У.Е.Н. из дома в автомобиль СМП, затем сына увезли в больницу, где он скончался 22 ноября 2021 года. Заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме, настаивает на строгом наказании подсудимого Мышнякова А.М..

Из показаний свидетеля З.А., данных им в период предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что вечером 21 ноября 2021 года он пришел в гости к Мышнякову А.М., проживающему по адресу: Пензенская область, город Каменка, улица .... В доме также находились П.С., Д.Д.Р., Ф.Е.А., Ю.А.А. и У.Е.Н. Спустя некоторое время Д.Д.Р., Ф.Е.А. и Ю.А.А. ушли. Оставшиеся в доме Мышняков А.М. и У.Е.Н. стали ругаться между собой. При этом, Мышняков А.М. сидел на диване, а У.Е.Н. сидел на полу, напротив Мышнякова А.М. В ходе словесной ссоры У.Е.Н. стал оскорблять мать Мышнякова А.М., тот, в свою очередь, требовал прекратить нелестно выражаться про его мать, но У.Е.Н. продолжал оскорблять М.Е.В.. В какой-то момент Мышняков А.М. пригрозил У.Е.Н. применением физической силы, на что У.Е.Н. приподнялся, приблизился к Мышнякову А.М. и нанес Мышнякову А.М. один удар в область головы. Мышняков А.М. поднял с пола деревянную палку – фрагмент черенка от лопаты, обмотанный изолентой, и нанес черенком У.Е.Н. не менее одного удара в область головы, отчего У.Е.Н. упал. Мышняков А.М. подошёл к У.Е.Н., склонился над ним, и стал наносить беспорядочные удары черенком по голове и другим частям тела У.Е.Н. Он (З.А.) и П.С. оттащили Мышнякова А.М. от У.Е.Н., последний был в бессознательном состоянии. У.Е.Н. подняли с пола и уложили на диван, Мышняков А.М. вызвал скорую медицинскую помощь. Позже приехали сотрудники полиции, скорая медицинская помощь, мать Мышнякова А.М. и мать У.Е.Н. Затем У.Е.Н. увезли в больницу.

(том 2, л.д. 182-185)

Свидетель М.Е.В., являющаяся близким родственником подсудимого Мышнякова А.М., от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля М.Е.В., оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что она являлась сожительницей У.Е.Н.. Вечером 21 ноября 2021 года ей позвонил ее сын Мышняков А.М., который попросил вызвать сотрудников полиции, так как со слов сына, он убил У.Е.Н.. Также Мышняков А.М. пояснил, что уже сам вызвал скорую медицинскую помощь. Она (М.Е.В.) вызвала полицию, после позвонила матери У.Е.Н., которой рассказала о случившемся. Затем она (М.Е.В.) на автомашине забрала мать У.Е.Н. – У.И.В., и вдвоем они приехали к дому Мышнякова А.М. по адресу: Пензенская область, город Каменка, улица .... Около дома находилась скорая медицинская помощь, затем приехали сотрудники полиции. Когда она (М.Е.В.) зашла в дом Мышнякова А.М., увидела лежащего на диване У.Е.Н., лицо которого было в крови. У.Е.Н. был без сознания, около него находился сотрудник скорой помощи. В доме были З.А., П.С., Д.Д.Р. и Мышняков А.М. Через непродолжительное время приехал отец У.Е.Н. – У.Н.А., вместе с которым У.Е.Н. вынесли из дома и погрузили в машину скорой медицинской помощи.

(том 2, л.д. 220-224)

Кроме показаний потерпевших У.И.В. и У.Н.А., свидетелей З.А., М.Е.В., которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, вина Мышнякова А.М. в совершении указанного преступлениями подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

В ходе проведения 22 ноября 2021 года осмотра места происшествия в доме Мышнякова А.М. по адресу: Пензенская область, город Каменка, улица ..., зафиксирована вещная обстановка на месте совершения Мышняковым А.М. преступления в отношении У.Е.Н. Изъяты: простыня со следами вещества бурого цвета; наволочка со следами вещества бурого цвета; деревянная палка, обмотанная изолентой (фрагмент деревянного черенка, обмотанный изолентой черного цвета, длиной 49 см, диаметром 3,9 см); 6 пластиковых бутылок из-под пива емкостью по 1,5 литра каждая.

(том 2, л.д. 57-64)

При проведении 22 ноября 2021 года осмотра места происшествия в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А.Захарьина» осмотрен труп У.Е.Н. с видимыми телесными повреждениями в виде кровоподтеков.

(том 2, л.д. 77-84)

В ходе производства выемки 22 ноября 2021 года, у Мышнякова А.М. изъяты предметы одежды, в которой он был одет в момент совершения преступления в отношении У.Е.Н.: футболка со следами вещества бурого цвета; спортивная кофта со следами вещества бурого цвета; спортивные брюки со следами вещества бурого цвета.

(том 2, л.д. 149-153)

25 ноября 2021 года у Мышнякова А.М. получены образцы крови на два марлевых тампона.

(том 2, л.д. 231)

Согласно заключению эксперта от 09 декабря 2021 года у Мышнякова А.М. какие-либо телесные повреждения в виде кровоподтёков, ссадин, ран при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено.

(том 3, л.д. 28-29)

В соответствии с выводами экспертного заключения от 29 декабря 2021 года, на футболке, спортивных брюках Мышнякова А.М., простыне, наволочке, изъятых в ходе осмотра места происшествия в жилище Мышнякова А.М., обнаружена кровь человека соответствующей группы и генетического пола, что не исключает ее происхождения от потерпевшего У.Е.Н. и исключает от обвиняемого Мышнякова А.М.

(том 3, л.д. 45-50)

Согласно заключению эксперта от 02 февраля 2022 года, на фрагменте черенка, изъятого в домовладении Мышнякова А.М., обнаружен клеточный эпителий, который произошел от Мышнякова А.М., и не происходит от У.Е.Н.

(том 3, л.д. 59-63)

В соответствии с выводами экспертного заключения от 08 февраля 2022 года, при поступлении в лечебное учреждение у потерпевшего У.Е.Н. имелись следующие телесные повреждения, в том числе: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в области правой ушной раковины и в правой заушной области; кровоизлияние в мягких покровах левого теменного бугра и в левой части затылочной области; кровоизлияние в правой лобно-теменно-височной области; кровоизлияние в правой части затылочной области; линейный перелом затылочной кости и чешуи правой височной кости; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в передней черепной ямке слева и справа, в правой части средней черепной ямки, в области правого полушария головного мозга по верхненаружной поверхности; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в области левых лобной и височной долей по нижней, наружной и медиальной поверхностям, левой части моста, нижней поверхности правой лобной доли, в области правых теменной, височной и затылочной долей по наружной поверхности.

Указанные телесные повреждения прижизненного характера, образовалась в результате не менее чем от четырех ударных воздействий тупых твердых предметов, относятся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и пунктов 6.1.2 и 6.1.3 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года, № 194н, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего У.Е.Н.. Совокупность повреждений в области головы не характерна для их образования в результате падения с высоты собственного роста. После причинения закрытой черепно-мозговой травмы способность совершать активные действия потерпевшим У.Е.Н. была утрачена после развития сдавления головного мозга субдуральной гематомой.

Смерть У.Е.Н. наступила в 17 часов 22 ноября 2021 года от закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода черепа, кровоизлияний под мозговые оболочки, повлекшей развитие отека головного мозга.

(том 2, л.д. 244-251)

В ходе производства выемки 22 ноября 2021 года, у Мышнякова А.М. изъят принадлежащий ему мобильный телефон (смартфон) марки «Redmi ...».

При осмотре телефона установлено наличие соединений абонентского номера Мышнякова А.М. и абонентского номера в пользовании У.Е.Н., что подтверждает показания подсудимого Мышнякова А.М. в части того, что У.Е.Н. неоднократно звонил ему с целью встретиться и поговорить.

Также установлено наличие 21 ноября 2021 года исходящего вызова с телефона Мышнякова А.М. абоненту с названием «Скорая» (103), продолжительность вызова 1 минута 50 секунд, что подтверждает показания подсудимого Мышнякова А.М. в части того, что после причинения телесных повреждений У.Е.Н. он (Мышняков А.М.) вызвал бригаду неотложной помощи для оказания У.Е.Н. медицинской помощи.

(том 2, л.д. 233-239)

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 21 декабря 2021 года установлено, что Мышняков А.М. на периоды инкриминируемых ему деяний обнаруживал, а в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в .... Степень имеющихся расстройств не столь глубока, не лишает Мышнякова А.М. способности в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, как в настоящее время, так и в период совершения преступлений. Мышняков А.М. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Мышняков А.М. не нуждается. Анализ материалов уголовного дела и направленный расспрос, нацеленный на исследование эмоционального состояния Мышнякова А.М. в противоправном эпизоде, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, позволяют сделать вывод об отсутствии у Мышнякова А.М. в исследуемой ситуации особого эмоционального состояния – аффекта (физиологического, кумулятивного), также как и каких-либо иных эмоциональных состояний (стресс, фрустрация, растерянность), которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение и способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

(том 3, л.д. 36-39)

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью У.Е.Н. свидетельствует характер действий подсудимого, и особенности используемого подсудимым для причинения тяжкого вреда здоровью У.Е.Н. предмета. Нанося со значительной силой удары деревянной палкой по голове У.Е.Н., являющейся жизненно важным органом, подсудимый Мышняков А.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью У.Е.Н.

Степень тяжести причинённых У.Е.Н. телесных повреждений, а также условия и механизм их образования, установленные в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании нашло объективное подтверждение заключением эксперта, и материалами уголовного дела, наличие причинной связи между действиями подсудимого по нанесению ударов деревянной палкой по голове У.Е.Н. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда его здоровью. При этом суд принимает во внимание механизм образования повреждений, изложенный в заключении эксперта, и то, что удары деревянной палкой с силой были нанесены подсудимым в жизненно-важный орган У.Е.Н. – в голову.

Отношение подсудимого к смерти У.Е.Н. характеризуется неосторожной формой вины (преступная небрежность), поскольку подсудимый не предвидел возможности наступления смерти У.Е.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Преступление, совершенное подсудимым в отношении У.Е.Н., является оконченным.

При рассмотрении дела установлено, и подтверждено показаниями подсудимого, показаниями свидетеля З.А. и материалами уголовного дела, что тяжкий вред здоровью У.Е.Н. был причинен подсудимым в ходе ссоры, возникшей между ним и У.Е.Н. на почве личных неприязненных отношений, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью У.Е.Н..

Учитывая характер действий подсудимого, поведение У.Е.Н. в момент совершения преступления, последовательные и логичные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований считать, что подсудимый Мышняков А.М. в момент совершения преступления действовал в состоянии аффекта.

В судебном заседании установлено, и подтверждено показаниями подсудимого, свидетеля З.А. и иными материалами уголовного дела, в том числе, заключением экспертов от 09 декабря 2021 года об отсутствии у подсудимого Мышнякова А.М. каких-либо телесных повреждений, что вред здоровью У.Е.Н. был причинен подсудимым после того, как противоправные действия со стороны У.Е.Н. были окончены, и в применении мер защиты со стороны Мышнякова А.М. явно отпала необходимость, что осознавалось Мышняковым А.М., в связи с чем суд полагает, что У.Е.Н. в момент причинения ему тяжкого вреда здоровью Мышняковым А.М., реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого и иных лиц не представлял, и в действиях подсудимого Мышнякова А.М. отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышения её пределов.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, так как показаниями подсудимого, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела объективно подтверждено, что в ходе совершения преступления для причинения тяжкого вреда здоровью У.Е.Н. подсудимым Мышняковым А.М. использовалась в качестве оружия деревянная палка, обладающая достаточными для причинения тяжкого вреда здоровью параметрами (длиной не менее 47 см, толщиной 3,9 см).

Действия Мышнякова А.М. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, присутствие психического расстройства, не влияющего на вменяемость подсудимого, и возможность самостоятельной реализации им права на защиту, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1, л.д. 206, том 3, л.д. 147), состоит на учете у врача-нарколога ... (том 3, л.д. 145), на учете у врача-психиатра не состоит (том 3, л.д. 146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: противоправность поведения У.Е.Н., явившаяся поводом для преступления, выразившаяся в словесном оскорблении М.Е.В. (матери Мышнякова А.М.), а также в нанесении У.Е.Н. удара рукой в область головы Мышнякова А.М.; явку с повинной от 22 ноября 2021 года (том 2, л.д. 65); оказание иной помощи потерпевшему У.Е.Н. непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове Мышняковым А.М. медицинских работников для оказания У.Е.Н. медицинской помощи; дачу последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства; признание вины (по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ); психическое состояние здоровья подсудимого; наличие малолетних детей у виновного (по обоим преступлениям).

Исходя из положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, состоящего на учете у врача-нарколога, наличия в материалах уголовного дела достоверных сведений о нахождении Мышнякова А.М. в момент совершения вышеуказанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения существенно изменило течение эмоциональных реакций подсудимого, снизило его способность к контролю и прогнозу поведения.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Мышнякова А.М. опасный рецидив преступлений, так как им совершено особо тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, и ранее он два раза был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, в связи чем наказание Мышнякову А.М. должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие у Мышнякова А.М. рецидива преступлений, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого (по обоим преступлениям).

С учетом наличия вышеуказанных отягчающих наказание обстоятельств, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время, или после их совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Мышняковым А.М., основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым вышеуказанного преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, характер, общественную опасность и тяжесть содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому окончательного наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу мужского пола, осужденному при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Время содержания Мышнякова А.М. под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как Мышняков А.М. осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, поведение подсудимого после его совершения, суд полагает необходимым не назначать подсудимому за вышеуказанное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так как подсудимым совершены два оконченных преступления, в том числе, особо тяжкое, окончательное наказание должно быть назначено ему с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

В силу положений ст.ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Противоправными действиями подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью У.Е.Н., повлекшими его смерть, близким родственникам У.Е.Н. – У.И.В. (матери) и У.Н.А. (отцу) причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), в связи с чем заявленные У.И.В. и У.Н.А. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

С учетом размера заявленных исковых требований, требований разумности, справедливости, степени вины Мышнякова А.М., иных заслуживающих внимания обстоятельств, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями У.И.В. и У.Н.А., материального положения потерпевших и подсудимого, суд находит указанные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Вещественные доказательства – подлежат уничтожению, возврату по принадлежности и хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый материально состоятелен, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, с подсудимого должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

Основания для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью Мышнякова А.М., а также освобождения Мышнякова А.М. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мышнякова Александра Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ, - в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов в доход государства из заработной платы осужденного;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ, - в виде 7 (семи) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, и с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которому одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ), окончательное наказание Мышнякову Александру Михайловичу назначить в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мышнякову А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Мышнякову А.М. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 22 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мышнякова А.М. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Гражданский иск У.И.В. к Мышнякову Александру Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Мышнякова Александра Михайловича в пользу У.И.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований У.И.В. к Мышнякову Александру Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Гражданский иск У.Н.А. к Мышнякову Александру Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Мышнякова Александра Михайловича в пользу У.Н.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований У.Н.А. к Мышнякову Александру Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства:

- лазерный диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля марки «Лада Приора» от 07 августа 2021 года – хранить в материалах уголовного дела;

- простынь со следами вещества бурого цвета; наволочку со следами вещества бурого цвета; деревянную палку, обмотанную изолентой (фрагмент деревянного черенка, обмотанный изолентой черного цвета; шесть пластиковых бутылок из-под пива емкостью по 1,5 литра каждая; образец крови от трупа У.Е.Н. на марлевой салфетке; образец крови Мышнякова А.М. на двух марлевых тампонах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каменского МСО СУ СК России по Пензенской области – уничтожить;

- футболку Мышнякова А.М. со следами вещества бурого цвета; спортивную кофту Мышнякова А.М. со следами вещества бурого цвета; спортивные брюки Мышнякова А.М. со следами вещества бурого цвета; мобильный телефон (смартфон) «Redmi ...» в корпусе черного цвета, изъятый у Мышнякова А.М., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каменского МСО СУ СК России по Пензенской области – передать М.Е.В., при отказе в получении – уничтожить.

Взыскать с Мышнякова Александра Михайловича в доход государства процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) в сумме 11 580 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья         Курдюков В.А.