Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-788/2023 от 29.11.2023

Дело № 1-788/2023

59RS0007-01-2023-008869-82                                                                       копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                                                                                       г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Гузеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Жениховой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой Е.И.,

подсудимого Спирина А.В. и его защитника Драчева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Спирина Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Чёрмоз <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гор. Чёрмоз, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не содержащегося под стражей по настоящему делу, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 159 УК РФ (шесть преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

№ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на налоговый учет в ИФНС России по <адрес>, юридический адрес: <адрес>А, офис 201. Единственным учредителем и участником, а также генеральным директором, с момента регистрации юридического лица и до исключения из ЕГРЮЛ (ДД.ММ.ГГГГ) являлся Спирин А.В. Для ведения хозяйственной деятельности <данные изъяты>» открыты расчетные счета: №, № в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26.

Спирин А.В., являясь директором ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», имел доступ к указанным расчетным счетам, имел возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанных расчетных счетах. В соответствии с Уставом ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», Спирин А.В. являлся единственным учредителем (участником) общества и генеральным директором, то есть единоличным исполнительным органом.

Основным видом деятельности ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» являлась оптовая торговля металлами и металлическими рудами, дополнительными видами деятельности Общества являлись: производство прочего проката из черных металлов, не включенного в другие группировки; производство прочих цветных металлов; производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей; торговля розничная металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах.

Спирин А.В. самостоятельно вел предпринимательскую деятельность от имени юридического лица, фактически занимался куплей-продажей металлопрокатных изделий. При этом, ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» не имело собственных запасов металлопрокатных изделий, не имело складских помещений для их хранения, не занималось собственным их производством.

С февраля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ у Спирина А.В. возник корыстный умысел на совершение хищения денежных средств заказчика металлопрокатных изделий, путем обмана, без фактического исполнения обязательств перед ним. В указанных целях, Спирин А.В. оплачивал рекламу ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», разместил объявления на популярных Интернет-площадках, зарегистрировал отдельный адрес электронной почты metallopt59@mail.ru, которую использовал самостоятельно.

1. ДД.ММ.ГГГГ Спирин А.В., получив на электронную почту ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» metallopt59@mail.ru заявку от ООО «ЦГЗП» на поставку металлопрокатных изделий: сетка кладочная 6мм 100*100мм 2*3м ст3, в количестве 672 кв.м., преследуя ранее сформированный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, используя компьютерную технику, изготовил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку сетки кладочной 6мм 100*100мм 2*3м ст3, в количестве 672 кв.м., на общую сумму 147 840 руб., который направил на адрес электронной почты 030706@mail.ru, принадлежащий заказчику ООО «ЦГЗП», с указанием о наличии товара. При этом, Спирин А.В., принял на себя, как на руководителя ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», обязательство по поставке металлопрокатных изделий ООО «ЦГЗП», заведомо не имея намерений их исполнять.

Директор ООО «ЦГЗП» Потерпевший №2, введенный им в заблуждение, принял к оплате выставленный счет № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ЦГЗП» №, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислил денежные средства в сумме 147 840 руб. на расчетный счет ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» №, открытый в АО «Тинькофф Банк».

Спирин А.В., имея возможность исполнения обязательств перед ООО «ЦГЗП», умышленно их не исполнил, имея доступ к расчетному счету ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» денежными средствами, полученными от ООО «ЦГЗП», путем его обмана, распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ЦГЗП» значительный материальный ущерб на общую сумму 147 840 руб. Впоследствии, Спирин А.В. обязательства намеренно не исполнял, похищенные денежные средства не возвращал, требования представителей ООО «ЦГЗП» о возврате денежных средств, игнорировал.

2. В начале июня 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, желая приобрести для нужд ИП Потерпевший №1 металлопрокатные изделия, увидев размещенное на одном из Интернет-площадок объявление ООО «ПМ – МЕТАЛЛ» (ИНН 5904364018) о том, что данное общество занимается оптовой торговлей металлами, с целью заключения сделки по приобретению металлопрокатных изделий, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона: 214-39-23. У Спирина А.В., получившего по телефону от ИП Потерпевший №1 заявку о поставке металлопрокатного изделия на сумму 370 330 руб., возник корыстный умысел на совершение хищения денежных средств заказчика металлопрокатных изделий, путем обмана.

Для достижения сформированного умысла, Спирин А.В., достоверно зная, что ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ и не имеет собственных запасов запрашиваемых металлопрокатных изделий, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств по поставке металлопрокатного изделия ИП Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ путем использования электронной почты ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» metallopt59@mail.ru, получил заявку от ИП Потерпевший №1 на поставку металлопрокатных изделий, и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, используя компьютерную технику, подготовил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку металлопрокатных изделий: сварной сетки 100*100*3 мм ст3, в количестве 6 385 кв.м., на общую сумму 370 330 руб., направил его с адреса электронной почты ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» metallopt59@mail.ru в адрес электронной почты заказчика ИП Потерпевший №1 sales@gazony-urala.ru, с указанием того, что товар имеется у ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» в наличии, сознательно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения.

Потерпевший №1, введенный им в заблуждение, принял к оплате выставленный счет № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислил денежные средства в сумме 370 330 руб., на расчетный счет ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» №, открытый в АО «Тинькофф Банк», с назначением платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за сетку сварную, в том числе НДС 20% - 61 721, 67 руб.».

Спирин А.В., действуя умышленно, не имея намерений исполнять обязательства перед ИП Потерпевший №1 по поставке металлопрокатных изделий, имея доступ к расчетному счету № ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», денежными средствами, полученными от Потерпевший №1, путем его обмана, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 370 330 руб., т.е. в крупном размере.

3. В начале августа 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, желая приобрести для нужд ИП ФИО3 металлопрокатное изделие, в поисках необходимого товара просматривал на сайтах информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее «Интернет») объявления о продаже металлопрокатных изделий, и увидев, размещенное на одном из сайтов объявление ООО «ПМ – МЕТАЛЛ» (ИНН 5904364018) о том, что данное общество занимается оптовой торговлей металлами и металлическими рудами, с целью заключения сделки по приобретению металлопрокатного изделия, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона: 214-39-23.

У Спирина А.В., получившего по телефону от ИП ФИО3 заявку о поставке металлопрокатного изделия на сумму 275 718 руб., возник корыстный умысел на совершение хищения денежных средств заказчика металлопрокатных изделий, путем обмана. Для достижения сформированного умысла, Спирин А.В., достоверно зная, что ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ и не имеет собственных запасов запрашиваемых металлопрокатных изделий, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств от имени ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» по поставке металлопрокатного изделия ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, путем использования электронной почты ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» metallopt59@mail.ru, получил заявку от ИП ФИО3 на поставку металлопрокатных изделий. Затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, используя компьютерную технику, подготовил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку металлопрокатных изделий: труба профильная 80*80*3мм, ст3 L=6м, в количестве 1.54 тн; труба профильная 40*20*2мм, ст3 L=6м, в количестве 0.805 тн; труба профильная 20*20*2мм, ст3 L=6м, в количестве 2.69 тн, с доставкой, на общую сумму 275 718 руб., который направил на адрес электронной почты tcn_ac_10@mail.ru, принадлежащий ИП ФИО3, с указанием того, что товар имеется в наличии, сознательно сообщил ИП ФИО3 заведомо ложные сведения.

ФИО3, введенный им в заблуждение, принял к оплате выставленный счет № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП ФИО3 №, открытого в филиале ДО «Пермь-Кристалл» филиал «Нижегородский» АО «Альфа банк», перечислил на расчетный счет ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» №, открытый в АО «Тинькофф Банк», денежные средства в сумме 36 000 руб., с назначением платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за трубы профильные, в т.ч. НДС 20% 6000 руб.» и 100 000 руб., с назначением платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за трубы профильные, в т.ч. НДС 20% 16 666.67руб.», а всего на общую сумму 136 000 руб.

Спирин А.В., не имея намерений исполнять обязательства перед ИП ФИО3 по поставке металлопрокатных изделий, имея доступ к расчетному счету № ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», денежными средствами, полученными от ИП ФИО3, путем его обмана, распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 136 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Спирин А.В. вину в совершении трех преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Спирина А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал на свое имя ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» по адресу: <адрес>, офис 201. Работал самостоятельно, никаких работников у него в штате не было. Общество в настоящий момент ликвидировано. Помещение для офиса ООО «ПМ-МЕТЛЛ» он арендовал в 2018 году, и оплачивал до апреля 2020 года. Фактически из офиса он съехал к сентябрю 2020 года. Работал из дома, то есть заявки обсчитывал с помощью ноутбука из своей квартиры. Складские помещения для хранения металлопрокатных изделий не имел, изготовлением не занимался. Объявление о работе компании в период 2019-2020 годов были опубликованы на площадках: «Авито», «Яндекс», «2гис» и еще несколько площадок. В объявлениях указал номер телефона офиса: 214 39 23. Также для организации была открыта электронная почта: metallopt59@mail.ru. Указанной электронной почтой пользовался только он. На адрес указанной электронной почты либо по телефону поступали заявки на приобретение металлопрокатных изделий. Данные заявки он принимал, просматривал, смотрел предложения на оптовых базах, (прайс-листы) разных компаний, предлагал на указанные заявки свою цену.

Для подачи предложения им самостоятельно, при помощи компьютера, оформлялись счета на оплату. Счета им готовились с использованием программы «1С». В данную программу изначально были загружены отсканированные изображения его подписи и печати ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», которые использовались им для подписи подготовленных счетов. Подготовленные счета им отправлялись заказчикам. Для ведения хозяйственной деятельности ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» были открыты расчетные счета в банке АО «Тинькофф банк». Ко всем счетам была «привязана» бизнес-карта, которая была только в его распоряжении. Также им использовался «Зарплатный проект», но только при пользовании расчетным счетом, открытым в банке АО «Тинькофф Банк». Соответственно, это ему позволяло перечислять денежные средства со счетов, даже в случае их блокировки.

В период до октября 2020 года компания нормально функционировала, но в октябре 2020 года денежные средства компании закончились, соответственно, далее он пытался работать только по принципу «предоплаты».

В начале 2021 года к нему обратился представитель ООО «Центр гидроизоляции и защитных покрытий» по номеру телефона: 214-39-23, пояснив, что необходимо поставить арматурную сетку. Обсудив количество, они договорились на сумму 147 840 руб. Из различных источников, размещенных в «Интернете» он посмотрел приблизительную стоимость указанной сетки, на основании которых рассчитал стоимость и соответственно, чтоб его предложение устроило покупателя, занизил цену. Представителя ООО «ЦГЗП» стоимость устроила. Он самостоятельно составил счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 840 руб. при помощи ноутбука, находясь в квартире по адресу: <адрес>3, и выставил его на оплату. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦГЗП» оплатил данный счет в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», открытый в «Тинькофф» банке. Фактически у него в наличии не было арматурной сетки, но он рассчитывал, что сможет исполнить обязательства. Получив на счет ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» от ООО «ЦГЗП» денежные средства, решил обязательства не исполнять, а потратить деньги на свои нужды, в том числе, выплату долгов. Денежные средства снял со счета № ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», открытому в АО «Тинькофф Банк», по основанию «зарплата/оплата отпускных», чтобы иметь возможность распоряжаться денежными средствами. Банк «Тинькофф», даже если счета заблокированы налоговыми органами, разрешает проводить выплату заработной платы, чем он и пользовался.

Примерно в июне 2022 года к нему обратился представитель ИП Потерпевший №1, позвонив на номер телефона 214-39-23, с просьбой о поставке сварной сетки. После обсуждения количества, они договорились на сумму 370 330 руб. Из различных источников, размещенных в «Интернет» он посмотрел приблизительную стоимость указанной сетки, на основании которых рассчитал стоимость и соответственно, чтоб его предложение устроило покупателя, занизил стоимость. Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370 330 руб. Потерпевший №1 был составлен им в своей квартире по адресу: <адрес>3, при помощи ноутбука, и отправил посредством своей электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ ИП Потерпевший №1 оплатил данный счет в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», открытый в «Тинькофф» банке. Несмотря на то, что Общество уже было к этому времени ликвидировано, он согласился на поставку, т.к. с 2020 года, когда началась пандемия, у него возникли финансовые проблемы и стали появляться перед покупателями долги, чтобы их погасить. Изначально, полагал, что сможет поставить сетку, тем самым исполнить обязательства перед ИП Потерпевший №1, но впоследствии, передумал, потому что полученные от Потерпевший №1 деньги потратил на свои нужды: покупку продуктов питания, предметы личной гигиены, оплату коммунальных платежей и иные, какие уже не помню. Впоследствии денежные средства были сняты по основанию «зарплата/оплата отпускных», поскольку счет периодически был заблокирован. При этом он старался продолжать вести деятельности ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», заявки также принимались, обсчитывались, выставлялись счета, поступала оплата указанным выше способом. Данный счет он также попросил подписать супругу, указав ее девичью фамилию Нечаева, сообщив ей, что это нужно покупателю для отчетности, а также заверил ее в том, что исполнит перед покупателем обязательства. Переписку с ИП Потерпевший №1 вел он, обещал ему поставить сетку, т.к. изначально полагал, что сможет выполнить обязательства, но когда получил деньги от Потерпевший №1, решил деньги потратить на личные нужды: потратив по покупку продуктов питания, предметы личной гигиены, оплату коммунальных платежей и пр.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Общества metallopt59@mail.ru получена заявка от ИП ФИО3 на профильную трубу. Ему был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 718 руб. Заявку он обрабатывал из своей квартиры по адресу: <адрес>3. После чего ИП ФИО18 оплатил данный счет не в полном объеме, по какой причине, не помнит. Он попросил ИП ФИО18 корректно составить заявление на возврат денежных средств, так как счет не был оплачен в полном объеме стороной покупателя. Им было подано заявление о возврате денежных средств, заявление им было получено и сообщено ИП ФИО18, что возврат будет произведен ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что на расчетном счете пока не работают исходящие платежи. ИП ФИО3 сообщил, что денежные средства вернет с расчетного счета ООО «ПЕРМЬ-МЕТАЛЛ», но делать этого не собирался, поскольку к деятельности ООО «ПЕРМЬ-МЕТАЛЛ» отношения не имеет. Директором и учредителем общества является Спирина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ он ИП ФИО18 никакие денежные средства не перечислил, денежные средства ИП ФИО18 потратил на свои нужды. ФИО18 он обманывал, указывая, что товар готов и на товар уже есть покупатель. В действительности ни товара, ни покупателя, не было. Он это делал, чтобы ФИО18 скорее перевел ему деньги. Расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф банк», принадлежащит ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», на который ДД.ММ.ГГГГ поступило два платежа от ИП ФИО18. Полученные деньги, он впоследствии снял, по основанию «зарплата/оплата отпускных», поскольку счет периодически был заблокирован. При этом, старался продолжать вести деятельности ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», заявки также принимались, обсчитывались, выставлялись счета, поступала оплата указанным выше способом. В счете на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ИП ФИО18 в графе бухгалтер указана девичья фамилия супруги – Нечаева. Он попросил супругу подписать данный счет, пояснив, что это нужно покупателю для отчетности, а также заверил ее в том, что исполнит перед покупателем обязательства.

При создании ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» он действительно планировал осуществлять коммерческую деятельность законно. Для чего, помимо ранее изложенного, зарегистрировал электронную почту, разместил объявление и рекламу на Интернет-площадках, указав при этом, свои персональные данные директора и учредителя ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», и номер телефона 214-39-23, который переадресовывал все звонки на его личный абонентский № (т. 2 л.д. 5-9; т. 3 л.д. 1-9).

Оглашенные показания Спирин А.В. подтвердил в полном объеме, указал, что при выставлении счета на оплату понимал, что не сможет исполнить обязательства, денежные средства тратил на собственные нужды.

Вина Спирина А.В. в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показания свидетеля ФИО9 о том, что он в 2018 году сдал в аренду помещение № по адресу: <адрес>А, директору ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» Спирину А.В. В 2020 году Спирин съехал с указанного офиса. Изначально арендную плату Спирин вносил исправно, но за последние полгода не оплатил. Ему известно, что ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» осуществляло деятельность в сфере продажи металла (т. 2 л.д. 200-203);

- показаниями свидетеля Спириной (Нечаевой) Н.А. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ замужем за Спириным А.В. Ей известно, что Спирин работал в какой-то организации, деятельность которой связана с продажей металла, в должности менеджера по продажам. В 2018 году Спирин А.В. зарегистрировал юридическое лицо и стал заниматься куплей-продажей металлопроката (различные металлические изделия). Он был единственным учредителем и директором ООО «ПМ-МЕТАЛЛ». В конце 2022 года либо в начале 2023 года, ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» ликвидировано. В копии счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 840 руб., выставленного ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» в адрес ООО «ЦГЗП», в копии счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370 330 руб., выставленного ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» в адрес ИП Потерпевший №1, в копии счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 718 руб., выставленного ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» в адрес ИП ФИО3, действительно стоят её подписи как ФИО10, так как Спирин просил ее подписать счета за бухгалтера, выставленные им от имени ООО «ПМ-МЕТАЛЛ». Спирин пояснял, что так нужно для отчетности. Она ему верила, так как тот ее никогда не обманывал (т. 2 л.д. 226-254);

- ответом на запрос АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которым для ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» открыты счета № (дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия: ДД.ММ.ГГГГ); № (дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия: ДД.ММ.ГГГГ), также клиенту оформлены 2 корпоративные карты. Для соединения клиентом использовался телефонный №. Лица, имеющие право управлять счетами клиента – Спирин А.В., доверенность на право управления расчетным счетом иным лицам, клиентом не выдавалась (т. 1 л.д. 254-264);

- копией гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО11 предоставит нежилое помещение по адресу: <адрес>А, офис 201 и заключит договор субаренды с ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» в лице генерального директора Спирина А.В. (т. 1 л.д. 202);

- протоколом осмотра административного здания, расположенного по адресу: <адрес>А, в ходе которого осмотрен офис №, расположенный на 2 этаже двухэтажного здания по адресу: <адрес> двери офиса, либо около него, каких – либо надписей, пояснительных табличек, не имеется. Вход в офис оборудован железной дверью. На момент осмотра офис был закрыт (т. 2 л.д.212-215);

- сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», расположенного по юридическому адресу: <адрес>А, офис 201, согласно которых директором и учредителем (участником) является Спирин А.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности(т. 1 л.д. 207, 167-171);

- ответом на запрос ИФНС России по <адрес>, согласно которому сведений Единого государственного реестра юридически лиц Спирин А.В. являлся единственным учредителем и руководителем ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» ИНН 5904364018, КПП 590401001, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах за 2021 год и сведения о начисленных страховых взносах за 2021-2022 годы в отношении Спирина А.В. в инспекцию не поступали. Согласно уставу Спирин А.В. как учредитель (участник) общества: участвует в управлении делами Общества; принимает участие в распределении прибыли Общества; в случае ликвидации Общества, получает часть его имущества; назначает генерального директора, утверждает размер его вознаграждения; утверждает или принимает документы, регулирующие организация деятельности Общества; осуществляет иные полномочия.

В соответствии с Уставом ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», Спирин А.В. как генеральный директор: является единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим текущее руководство деятельностью Общества; самостоятельно совершает сделки от имени Общества; распоряжается имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности; заключает трудовые договоры с работниками Общества, издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении; открывает в банках счета от имени Общества; осуществляет иные полномочия (т. 1 л.д. 184-206).

Вина Спирина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ также подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО «ЦГЗП» Потерпевший №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» нашел продавца арматурной сетки ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», перешел на сайт данной организации, где был указан контактный №. В объявлении было указано, что данная организация занимается оптовой продажей металлических изделий, металлопрокатом, что учредителем и директором ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» является Спирин А.В. На телефонный звонок ему ответил мужчина по имени ФИО5, представился сотрудником ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», и сообщил, что ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» может поставить арматурную сетку, и озвучил стоимость заказа в размере 147 840 руб. Данная стоимость его устроила. Договорились, о том, что на электронную почту ООО «ЦГЗП» «030706@mail.ru» ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» направит счет на оплату. На основании счета он должен был произвести оплату, после чего ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» должно было поставить в адрес ООО «ЦГЗП» арматурную сетку. Договор на поставку товара заключать не стали, поскольку не было необходимости. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» направило на электронную почту ООО «ЦГЗП» письмо, во вложении которого находился счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 840 руб. Он, будучи уверенным в исполнении ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» своих обязательств по поставке арматурной сетки, ДД.ММ.ГГГГ перевел с расчетного счета ООО «ЦГЗП» № (открытого в ПАО «Сбербанк»), доступ к которому имеет только он, на расчетный счет ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» №, указанный в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (открытый в АО «Тинькофф Банк») денежные средства в сумме 147 840 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, через программу «Сбербанк-онлайн организации».

    Со Спириным А.В. он общался по телефону, электронная переписка не велась. ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» должны были поставить товар в адрес ООО «ЦГЗП» в течение двух дней после оплаты, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок, товар поставлен не был, представитель ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» перестал выходить на связь. Тогда он поехал в офис ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», расположенный по адресу: <адрес>, где на фасаде здания была вывеска (баннер) ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», а внутри на 2 этаже на двери была табличка с номером офиса - 201 и названием компании – ООО «ПМ-МЕТАЛЛ». Дверь в офис была закрыта. Сотрудники смежных офисов ему пояснили, что долгое время никого не видели в офисе ООО «ПМ-МЕТАЛЛ». Решением Арбитражного суда <адрес> с ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» в пользу ООО «ЦГЗП» была взыскана задолженность в размере 147 840 руб., но до настоящего времени денежные средства не возращены. ООО «ЦГЗП» причинен значительный материальный ущерб в сумме 147 840 руб., т.к. на конец 2022 года прибыль ООО «ЦГЗП» составила 2 670 081 руб. Получаемую прибыль ООО «ЦГЗП» направляет на собственное развитие, причиненный материальный ущерб повлек за собой ухудшение материально-технической базы (т. 2 л.д. 57-60);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с расчетного счета №, принадлежащего ООО «ЦГЗП» перечислены на расчетный счет №, принадлежащий ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» денежные средства в сумме 147 840 руб., с обоснованием платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за сетку кладочную, в т.ч. НДС 20% - 24 640,00 руб.», которое осмотрено (т. 1 л.д. 98-99);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ЦГЗП» причинен материальный ущерб на сумму 147 840 руб. (т. 2 л.д. 63);

- копией резолютивной части решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-12653/21, о взыскании с ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» денежных средств в сумме 147 840 руб. в пользу ООО «ЦГЗП» (т. 2 л.д. 70-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена корреспонденция электронной почты metallopt59@mail.ru, а именно электронная переписка между ООО «ЦГЗП» в лице Потерпевший №2 и ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» в лице Спирина А.В., в ходе которой Спирин А.В. сообщает Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ о наличии сетки сварная 3*2м, ячейка 100мм, приток 6м-109шт., прилагает счет № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ начинается переписка, в ходе которой спирин сообщает, что ремонтирует линию для связи, что поставщик не поставил сырье, что часть сырья готова, затем Потерпевший №2 просит вернуть денежные средства, но Спирин не отвечает (т. 2 л.д. 167-198);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен CD-RW диск, предоставленный АО Банк «Тинькофф» по следующим расчетным счетам, принадлежащим ООО «ПМ-МЕТАЛЛ»: №; №, согласно которого на расчетный № поступили денежные средства на общую сумму в размере 1 451 594,13 руб. Расходные операции были осуществлены в сумме 1 451 594,13 руб. В ходе проведения анализа установлено, что на расчетный счет N? 40№ в рамках имеющихся обязательств, а именно «Оплата по счету N? 7768 от ДД.ММ.ГГГГ за сетку кладочную, в пользу ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» ООО «ЦГЗП» со своего расчетного счета № перечислило денежные средства на общую сумму в размере 147 840 руб. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся вывод денежных средств со счета №, открытого в Банк «Тинькофф» (АО), в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 529,00 руб., описание операции: «Комиссия за операцию выдачи наличных в АТМ»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000,00 руб., описание операции: «Снятия наличных в АТМ Банка. Договор 7012044272»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99,00 руб. описание операции: «Плата за услугу - Оповещение об операциях»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 794,13 руб., описание операции: «Плата за обслуживание счета 31.08.2022»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб., описание операции: «Отражение операции оплаты по карте №...9697 PAY.MTS.RU TOPUP 8877 MOSCOW RUS. Договор 7012044272»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 240,00 руб., описание операции: «Без НДС оплата по счету 7632 от ДД.ММ.ГГГГ за профнастил с8 0.4мм 1*2м 100 шт. возврат НДС не облагается»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 770,00 руб., описание операции: «Оплаты по карте №...9697 SP CVETY RYADOM PERM RUS. Договор 7012044272»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159,00 руб., описание операции: «Комиссия за операцию выдачи наличных в АТМ»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000,00 руб., описание операции: «Оплата по карте №...9697 LENTA-297 PERM RUS. Договор 7012044272»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 861,40 руб., описание операции: «Комиссия за вывод средств на физ. лицо»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29,00 руб., описание операции: «Комиссия за внешний банковский перевод»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999,00 руб., описание операции: «Оплата по карте №...9697 LENTA-297 PERM RUS. Договор 7012044272»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000,00 руб., описание операции: «Оплата по карте №...9697 PAY.MTS.RU TOPUP 8877 MOSCOW RUS. Договор 7012044272»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 391,00 руб., описание операции: «Оплата по карте №...9697 IP VYAZKOV A S PERM RUS»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 025,00 руб., описание операции: «Оплата по карте №...9697 LENTA-297 PERM RUS. Договор 7012044272»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 663,00 руб., описание операции: «Оплаты по карте №...9697 SAD OREKHOV PERM RUS. Договор 7012044272»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159,78 руб., описание операции: «Оплаты по карте №...9697 KRASNOE BELOE PERM RUS. Договор 7012044272»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120,69 руб. Поступившие от ООО «ЦГЗП» денежные средства в сумме 147 840,00 руб. на расчетный счет ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» № выведены в рамках вышеуказанных операций (т. 2 л.д. 18-25).

Вина Спирина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ также подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что с 2010 года является директором ООО «Газоны Прикамья», а также с 2016 года является индивидуальным предпринимателем. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на основании доверенности является его представителем. В июне 2022 года у него, как у индивидуального предпринимателя, возникла необходимость в приобретении сварной сетки для производственных нужд, и в сети Интернет он нашел сайт организации ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», на котором были указаны контакты, и что директором и учредителем является Спирин А.В. Он позвонил по указанному на сайте номеру телефона: 214-39-23. В ходе телефонного разговора была заключена договоренность по поставке сварной сетки, стоимостью 370 330 руб. ФИО12 со Спириным А.В. общались в основном по телефону, также велась электронная переписка с адреса электронной почты sales@gazony-urala.ru.

ДД.ММ.ГГГГ организацией ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» с адреса электронной почты «metallopt59@mail.ru» в адрес ИП Потерпевший №1 sales@gazony-urala.ru отправлен счет на оплату товара № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 370 330 руб.

ДД.ММ.ГГГГ им произведена полная оплата за товар по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 370 330 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, через программу «Сбербанк-онлайн». ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» в лице Спирина А.В. обязался поставить товар ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени товар не был поставлен. После того, как ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» перестал выходить на связь, он в выписке ЕГРЮЛ увидел, что ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» письмо с требованием в добровольном порядке перечислить сумму задолженности в размере 370 330 руб., официального ответа на претензию от ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», не последовало. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании денежных средств с ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», но денежные средства так и не выплачены (т. 2 л.д. 105-108);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, согласно которых, с ДД.ММ.ГГГГ он является представителем ИП Потерпевший №1 на основании доверенности. В июне 2022 года у ИП Потерпевший №1 возникла необходимость в приобретении сварной сетки, в связи с чем, в сети Интернет Потерпевший №1 нашел сайт организации ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», на котором были указаны контакты: 214-39-23, и в ходе телефонного разговора была достигнута договоренность по поставке сварной сетки стоимость 370 330 руб. На сайте было указано, что директором и учредителем ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» является Спирин А.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» с адреса электронной почты «metallopt59@mail.ru» в адрес ИП Потерпевший №1 отправлен счет на оплату товара № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 370 330 руб. ДД.ММ.ГГГГ ИП Потерпевший №1 произвел полную оплату за товар по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 370 330 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», в лице директора и учредителя Спирина А.В., обязался поставить товар ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени товар не был поставлен. И Спирин А.В. перестал выходить на связь. Позже из выписки ЕГРЮЛ, узнали, что ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП Потерпевший №1 направил в адрес ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» письмо с требованием в добровольном порядке перечислить сумму задолженности в размере 370 330 руб., но официального ответа на претензию не последовало (т. 2 л.д. 159-162);

    - справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 370 330 руб. (т. 1 л.д. 180);

    - счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку сетки сварной 100*100*3мм ст3, в количестве 6385 кв.м. на общую сумму 370 330 руб., где поставщиком является ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», покупателем – Потерпевший №1;

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП Потерпевший №1 с расчетного счета №, открытого в Волго - Вятском банке ПАО «Сбербанк» <адрес>, перевел денежные средства в адрес ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», на расчетный счет №, открытого в АО «Тинькофф банк» <адрес> в сумме 370 330 руб.;

письмом от ИП Потерпевший №1 в адрес ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Потерпевший №1 просит вернуть ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», денежные средства, оплаченные по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не поставкой материалов;

распечаткой с электронной почты, согласно которой, велась переписка между адресами электронных почт sales@gazone-urala.ru, принадлежащей ИП Потерпевший №1и metallopt59@mail.ru, принадлежащий ООО «ПМ – МЕТАЛЛ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Спирин обещает привезти готовое изделие ДД.ММ.ГГГГ, что часть изделий уже готово;

- судебным приказом Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ А 50-16706/2022, согласно которому в пользу ИП Потерпевший №1 взыскана с ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» предварительная оплата по поставке товаров в сумме 370 330 руб. (т. 1 л.д. 161-167); указанные документы осмотрены (т. 1 л.д. 172-174);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен CD-RW диск, предоставленный АО Банк «Тинькофф» по следующим расчетным счетам, принадлежащим ООО «ПМ-МЕТАЛЛ»: №; № согласно которого по расчётному счету №? 40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на общую сумму в размере 2 981 277,51 руб. Расходные операции были осуществлены в сумме 2 981 277,51 руб.

В ходе осмотра установлено, что на расчетный счет № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за оплату сетки сварной в пользу ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» ИП Потерпевший №1 с расчетного счета № перечислил денежные средства на общую сумму в размере 370 330 руб. ДД.ММ.ГГГГ с указанием описания операции: «Оплата по счету №? 6980868321 от ДД.ММ.ГГГГ за сетку сварную. В том числе НДС 20 % - 61721.67 руб. ИП Потерпевший №1».

Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся вывод денежных средств со счета №? 40№, открытого в Банк «Тинькофф» (АО), в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 руб., с указанием описания операции: «Зарплата согласно реестру № за период ДД.ММ.ГГГГ - 30.06.2022»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 руб., с указанием описания операции: «Зарплата согласно реестру № за период ДД.ММ.ГГГГ - 30.06.2022»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 руб., с указанием описания операции: «Зарплата согласно реестру № за период ДД.ММ.ГГГГ - 30.06.2022»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 руб., с указанием описания операции: «Зарплата согласно реестру № за период ДД.ММ.ГГГГ - 30.06.2022»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 руб., с указанием описания операции: «Зарплата согласно реестру № за период ДД.ММ.ГГГГ - 30.06.2022»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 руб., с указанием описания операции: «Зарплата согласно реестру № за период ДД.ММ.ГГГГ - 30.06.2022»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 руб., с указанием описания операции: «Зарплата согласно реестру № за период ДД.ММ.ГГГГ - 30.06.2022»; ДД.ММ.ГГГГ 40 на сумму 300,00 руб., с указанием описания операции: «Зарплата согласно реестру № за период ДД.ММ.ГГГГ - 30.06.2022» (т. 2 л.д. 18-25).

Вина Спирина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 590847480063), по юридическому адресу: <адрес>, б-р Садовый, 47а. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 неофициально трудоустроен у него в качестве инженера у ИП ФИО3, а также на основании доверенности представляет его интересов в правоохранительных органах. В августе 2022 года у него, как у индивидуального предпринимателя, возникла необходимость в приобретении металлического забора для нужд многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в сети Интернет нашел сайт организации ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», на котором были указаны контакты: 214-39-23. На телефонный звонок Смирнову ответил сотрудник организации по имени ФИО5. На сайте ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» было указано, что директором и учредителем являлся Спирин А.В. Спирин А.В. сообщил ФИО13, что необходимый товар имеется в наличии и стоимость составит 275 718 руб. После этого, ФИО13 отправил по электронной почте реквизиты ИП ФИО3 в адрес ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» с целью составления счета на оплату. Также Спирин А.В. назвал свой абонентский №, по которому в последующем ФИО13 со Спириным связывался. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» на электронную почту ИП ФИО3 пришло письмо, в котором был счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 718 руб. Но в связи с отсутствием необходимой суммы перечислил только 136 000 руб., и попросил поставить товар на эту сумму, на что Спирин А.В. согласился. ДД.ММ.ГГГГ, согласно направленному счету, произведена оплата на сумму 100 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 36 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства с расчетного счета ИП ФИО3 в адрес ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» он перевел лично через «Альфа банк». Договор на поставку товара не заключали. ФИО13 со Спириным А.В. общались в основном по телефону, также велась электронная переписка с адреса электронной почты tcn_ac_10@mail.ru. После оплаты ФИО13 созвонился со Спириным А.В., который подтвердил получение денежных средств на указанную сумму. Согласовали дату поставки металлических труб на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» в указанную дату, поставку не осуществило. Со слов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ Спирин А.В. ответил, что в связи с тем, что ИП ФИО3 оплатил не всю сумму, то ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» поставку осуществить не может. ФИО13 напомнил Спирину А.В. о ранее достигнутой договоренности, на что Спирин А.В. пообещал переделать счет на оплату на сумму 136 000 руб., после чего привезет товар. В итоге Спирин А.В. исправленный счет на оплату не прислал. После указанного разговора, ФИО13 в интернете обнаружил, что ОО «ПМ-МЕТАЛЛ» ликвидировано в мае 2022 года.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» направлено письмо с заявлением о возврате денежных средств. Через некоторое время, примерно в конце августа 2022 года ФИО13 снова связался по телефону со Спириным А.В., спросил, когда будут возвращены денежные средства, на что Спирин А.В. сообщил, что возврат будет произведен ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ПЕРМЬ-МЕТАЛЛ», так как с расчетного счета ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» нельзя производить исходящие платежи. До настоящего времени денежные средства не возвращены, поставка не произведена. В связи с чем, причинен значительный материальный ущерб на 136 000 руб. (т. 2 л.д. 30-33).

ФИО3 подтвердил оглашенные показания, указал, что причиненный ущерб для него является значительным. Его доход за 2022 года составил 4 009 000 рублей, то есть 330 000 рублей ежемесячно. При этом, на свои личные расходы он тратит 100-150 000 рублей, из которых он оплачивает ипотечные платежи в размере 19 000 рублей, содержит жену, которая помогает ему в профессиональной деятельности. Остальные денежные средства вкладывает в развитие своей деятельности. Иных иждивенцев и обязательных платежей не имеет;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен инженером у ИП ФИО3, который занимается обслуживанием многоквартирного дома. В августе 2022 года у ИП ФИО3 возникла необходимость в приобретении металлического забора для нужд дома. В сети Интернет он нашел сайт организации ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», на котором были указаны контакты: 214-39-23. На телефонный звонок ему ответил сотрудник организации по имени ФИО5. На сайте ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» было указано, что директором и учредителем являлся Спирин А.В. Спирин А.В. сообщил, что необходимый товар имеется в наличии и готов товар поставить за 275 718 руб. На следующий день от ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» на электронную почту ИП ФИО3 пришло письмо, в котором был счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 718 руб. На тот момент у ФИО3 не было в наличии всей суммы, и он перечислил только 136 000 руб., поэтому необходимо было поставить товар на эту сумму, на что Спирин А.В. согласился. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 руб. Со Спириным была согласована дата поставки металлических труб на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» в указанную дату, поставку не осуществило. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Спирину А.В., который сказал, что ИП ФИО3 оплатил не всю сумму, и сказал, что переоформит счет на оплату, после чего привезет товар на оплаченную сумму. Позже он увидел, что ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» ликвидировано в мае 2022 года. Затем он попросил вернуть денежные средства, на что Спирин А.В. ему ответил, что необходимо направить письмо с заявлением о возврате денежных средств на электронную почту ООО «ПМ-МЕТАЛЛ». ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» направлено письмо с заявлением о возврате денежных средств. Но денежные средства не возращены, товар не поставлен (т. 2 л.д. 150-154).

Свидетель ФИО13 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий, указал, что до сих пор денежные средства не возвращены;

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 136 000 руб. (т. 2 л.д. 156);

- письмом от ИП ФИО3 в адрес ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», содержащим просьбу о возврате денежных средств в сумме 136 000 рублей с приложением копии счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» является поставщиком, а ИП ФИО18 покупателем. Счет выставлен на сумму 275 718 рублей, указаны реквизиты для перевода.

- платежным поручение №, согласно которого ФИО18 с расчетного счета № перевел денежные средства в адрес ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» в сумме 100 000 рублей;

- платежным поручение №, согласно которого ФИО18 с расчетного счета № перевел денежные средства в адрес ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» в сумме 36 000 рублей;

-    распечаткой с электронной почты, согласно которой велась переписка между адресами электронных почт tcn_ac_10@mail.ru, принадлежащим ИП ФИО3, и metallopt59@mail.ru, принадлежащей ООО «ПМ – Металл». Согласно переписке с ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и Спирин договариваются об оплате и поставке товара. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 просит вернуть денежные средства и направляет требование о возврате денежных средств. Спирин сообщает, что денежные средства не похищены, предлагает корректно составить письмо на возврат.ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 интересуется причиной не возврата денежных средств, но ответа не последовало (т 1 л.д. 8-30); указанные документы осмотрены (т. 1 л.д. 31-36);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен CD-RW диск, предоставленный АО Банк «Тинькофф» по следующим расчетным счетам, принадлежащим ООО «ПМ-МЕТАЛЛ»: №; №.

По расчётному счету № в рамках имеющихся обязательств, а именно оплата по счету №? 8737749762 от ДД.ММ.ГГГГ за трубы профильные, в пользу ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» ИП ФИО3 со своего расчетного счета № перечислил денежные средства на общую сумму в размере 136 000 руб., в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000,00 руб., с указанием описания операции: «Оплата по счету №?8737749762 от ДД.ММ.ГГГГ за ИП ФИО3»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб. с указанием описания операции: «Оплата по счету №?8737749762 от ДД.ММ.ГГГГ за ИП ФИО3». ИТОГО: на сумму 136 000,00 руб.

Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся вывод денежных средств со счета №, открытого в Банк «Тинькофф» (АО), в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб., описание операции: «Зарплата согласно реестру №?78 за период ДД.ММ.ГГГГ - 31.08.2022»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб., описание операции: «Зарплата согласно реестру №?97 за период ДД.ММ.ГГГГ - 31.08.2022»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб., описание операции: «Зарплата согласно реестру №?129 за период ДД.ММ.ГГГГ - 31.08.2022»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб., описание операции: «Зарплата согласно реестру №?121 за период ДД.ММ.ГГГГ - 31.08.2022»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб., описание операции: «Зарплата согласно реестру №?126 за период ДД.ММ.ГГГГ - 31.08.2022»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб., описание операции: «Отпускные согласно реестру №?126 за период ДД.ММ.ГГГГ - 31.08.2022»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб., описание операции: «Отпускные согласно реестру №?124 за период ДД.ММ.ГГГГ - 31.08.2022»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб., описание операции: «Зарплата согласно реестру № за период ДД.ММ.ГГГГ - 31.08.2022»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 007,99 руб., описание операции: «Перечисление остатка денежных средств со счета ликвидированного юридического лица единственному учредителю», итого 136 007,99 руб. (т. 2 л.д. 18-25; т. 2 л.д. 26-27).

Суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого Спирина А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого в совершении преступлений, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО3 о том, что в ООО «ПМ-Металл» произвели заказ металлоизделий, стоимость которых оплатили, но ни оплаченную продукцию, ни денежных средств обратно, не получили, при этом после оплаты представитель ООО «ПМ-Металл» называл различные причины неисполнения договорных обязательств и обещал выполнить обязательства; показаниями свидетелей: ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Потерпевший №1 приобрел в ООО «ПМ-Металл» металлоконструкцию, оплатив её, но товар не поставлен, денежные средства по претензии не возвращены; ФИО13 о том, что ИП ФИО18 в ООО «ПМ-Металл» приобрел ДД.ММ.ГГГГ металлический забор, оплатил его стоимость, но товар не поставили, денежные средства не вернули; Спириной Н.А., которая пояснила, что подписывала счета на оплату от имени бухгалтера по просьбе мужа Спирина А.В., так как доверяла ему; ФИО9 о том, что с 2018 по 2020 годы сдавал в аренду Спирину А.В. офис № по адрес: <адрес>, где располагалось ООО «ПМ-Металл», а также письменными доказательствами, из которых следует, что Спирин А.В. в ходе переписки обещал поставить оплаченный товар, но в последующем переносил день поставки на поздние сроки, а затем переставал выходить на связь; счетами на оплату, которые были оплачены потерпевшими, что подтверждается платёжными поручениями; решениями Арбитражного суда <адрес> о взыскании с ООО «ПМ-Металл» задолженности.

Все вышеназванные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, а также самооговора, в ходе судебного следствия не установлено.

Письменные доказательства по своему содержанию полностью соотносятся с показаниями потерпевших, а также с показаниями подсудимого и в своей совокупности свидетельствуют о наличии у Спирина А.В. умысла преднамеренно не исполнять договорные обязательства, таким образом совершить хищения денежных средств потерпевших, перечисляемых ими в порядке исполнения обязательств со своей стороны для оплаты товара. При этом, Спирин А.В. в ходе переписке и телефонных переговоров сообщал о несуществующих проблемах: задержке поставки заказов, не полной оплаты счета и других, что не соответствовало действительности.

При хищении денежных средств ООО «ЦГЗП», ИП Потерпевший №1, ИП ФИО3 имело место мошенничество, так как Спирин А.В. изначально понимал, что денежных средства будут похищены, поскольку фактической деятельности по продаже металлоконструкций Спирин А.В. не осуществлял, продаваемого товара в наличии не имел, а при совершении преступления в отношении Потерпевший №1 и ФИО18 ООО «ПМ-Металл» было ликвидировано, следовательно, понимал, что не имеет возможности исполнить обязательства.

Наличие корыстной цели у Спирина А.В. установлено исследованными доказательствами, так как после перечисления денежных средств на счета ООО «ПМ-Металл» они были сняты наличными денежными средствами, потрачены в магазинах Спириным А.В.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества путем обмана, нашел свое полное подтверждение по всем преступлениям в совокупности исследованных судом и признанных достоверными доказательств, исходя из фактических обстоятельств по делу, где подсудимый сознательно сообщил сведения, не соответствующие действительности, а именно о наличии продаваемого товара.

При этом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения по всем преступлениям квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», поскольку злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. При этом достоверно установлено, что подсудимый с потерпевшими и их представителями, лично знакомы не были, а потому по объективным причинам оснований говорить о сложившихся между ними доверительных отношениях не имеется, доказательств обратного стороной обвинения не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», одним из условий квалификации действий виновного по ч.ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ является тот факт, что указанные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, а Спирин А.В. не выполнил взятые на себя обязательства по отношению как юридическому лицу ООО «ПГЗП» будучи членом органа управления коммерческой организации ООО «ПМ-Металл», в связи с чем в действиях Спирина А.В. данный квалифицирующий признак нашел своё подтверждение.

Суд соглашается, что ущерб ООО «ПГЗП» причинен в значительном размере, более 10 000 рублей, поскольку мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере» при совершении преступления в отношении ИП Потерпевший №1, поскольку ущерб причинен в размере более 250 000 рублей. При этом необходимо исключить по преступлению в отношении ИП Потерпевший №1 указание о причинении значительного ущерба, поскольку материала дела установлено, что ущерб причинен в крупном размере.

Суд считает, что в отношении ИП ФИО18 не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» на сумму 136 000 рублей, поскольку, исходя из установленной суммы похищенного имущества у потерпевшего, его имущественного положения, общего семейного дохода за 2022 год в размере 4 009 000 рублей в год, то есть 334 000 рублей ежемесячно, - доказательств того, что он был поставлен в затруднительное материальное положение в связи с хищением данного имущества на указанную сумму, суду не представлено. Кроме того, ФИО18 пояснил, что часть личного дохода вкладывает в развитие бизнеса, но документально данный факт не подтвержден. При этом, согласно отчета о финансовых результатах за 2022 год расходы по обычной деятельности были учтены при расчете прибыли. В связи с чем, данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Спирина А.В.:

- по преступлению в отношении ООО «ЦГЗП» по ч. 5 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при этом деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- по преступлению в отношении ИП Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба в крупном размере;

- по преступлению в отношении ИП ФИО3 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Спирину А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также по преступлению в отношении ООО «ЦГЗП» частичное возмещение ущерба, в отношении ИП ФИО18 принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Спириным А.В. преступлений, относящихся к тяжкому, средней тяжести, небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить за тяжкое преступление наказание в виде лишения свободы, за преступления средней и небольшой тяжести в виде исправительных работ, полагая, что данные виды наказания будут способствовать достижению целей наказания. Назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд не находит, при этом учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом вышеизложенного, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, способ их совершения, данные о личность виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, либо наказания, не предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

Вместе с тем, назначая итоговое наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая тяжесть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, его характер и степень общественной опасности, корыстный умысел, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также то, что подсудимый является трудоспособным и имеет возможность получения дохода, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление по настоящему приговору было совершено до вынесения приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, наказание по нему следует исполнять самостоятельно.

        Представителем потерпевшего, потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба: представителем ООО «ЦГЗП» Потерпевший №2 в размере 147 840 рубля, ФИО3 в размере 136 000 рублей, Потерпевший №1 в размере 370 330 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению гражданские иски, с учетом частичного возмещения ущерба ООО «ЦГЗП» в размере 4 000 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого, который исковые требования признал.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: копии счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370 330 руб., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ИП Потерпевший №1 в адрес ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, письма от ИП ФИО3 в адрес ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» о возврате денежных средств, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения №, платежного поручения №; распечатка с электронной почты <данные изъяты>; скрин-шоты с электронной почты <данные изъяты>, диск, содержащий информацию о движении денежных средств по расчетным счетам, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Спирина Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей;

по ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Спирину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 20 000 рублей.

    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 3 года.

    Возложить на Спирина А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

    В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу.

Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 06.02.2023 в отношении Спирина А.В. исполнять самостоятельно.

        Гражданские иски представителя потерпевшего, потерпевших удовлетворить, взыскать со Спирина Андрея Викторовича в счет возмещение материального ущерба в пользу: Общества с ограниченной ответственностью «Центр гидроизоляции и защитных покрытий» 143 840 рубля, Потерпевший №1 370 330 рублей, Потерпевший №3 136 000 рублей.

Вещественные доказательства: копии счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370 330 руб., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ИП Потерпевший №1 в адрес ООО «ПМ-МЕТАЛЛ», платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, письма от ИП ФИО3 в адрес ООО «ПМ-МЕТАЛЛ» о возврате денежных средств, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения №, платежного поручения №; распечатка с электронной почты <данные изъяты>; скрин-шоты с электронной почты <данные изъяты>, диск, содержащий информацию о движении денежных средств по расчетным счетам, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья:                                                                                                                 Ю.А. Гузеева