Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2022 от 08.11.2022

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                                18 ноября 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутузова К.Ш. к Тушеву С.А. о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кутузов К.Ш. обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Тушеву С.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 351 670 рублей 94 копейки, стоимость услуг по независимой оценке в размере 23 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 958 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец Кутузов К.Ш. не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия и без участия его представителя, в обоснование иска указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства, автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN: №, гос.номер Н № rus, что подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом к управлению вышеуказанным транспортным средством был допущен ответчик Тушев С.А. на основании устной договоренности для целей оказания услуг по перевозке грузов. В период управления данным автомобилем по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате которого был причинен материальный ущерб имуществу истца. Факт совершения ответчиком дорожно-транспортного происшествия и причинения имущественного вреда истцу зафиксирован сотрудниками полиции, что подтверждается Постановлением ОГИБДД по делу об административном правонарушении (УИН № от ДД.ММ.ГГГГ). Для установления размера причиненного истцу имущественного вреда была проведена независимая оценка. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты>, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) транспортного средства составила 4 141 834 рубля 36 копеек, рыночная стоимость годных остатков автотранспортного средства истца составила 673 729 рублей 06 копеек, а рыночная стоимость аналогичного транспортного средства - 2 025 400 рублей 00 копеек. Поскольку ответчиком не произведена выплата материального ущерба после выводов проведенной экспертизы, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта повышает рыночную стоимость автомобиля истца на момент ДТП, возмещению подлежит реальный ущерб в размере 1 351 670 руб. 94 коп., согласно предоставленному истцом расчету, в связи с чем истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик Тушев С.А. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, также в заявлении указал, что сумму ущерба оспаривать не намерен, от проведения по делу оценочной экспертизы отказывается.

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что истец Кутузов К.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства, а именно, автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN: №, гос.номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом к управлению вышеуказанным транспортным средством был допущен ответчик Тушев С.А. на основании устной договоренности для целей оказания услуг по перевозке грузов.

В период управления данным автомобилем по вине ответчика Тушева С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю истца (л.д. 17-19).

Факт совершения ответчиком дорожно-транспортного происшествия и причинения имущественного вреда истцу зафиксирован сотрудниками полиции, что подтверждается Постановлением ОГИБДД по делу об административном правонарушении (УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16).

Для установления размера причиненного имущественного вреда истцом была проведена независимая оценка.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты>, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) транспортного средства составила 4 141 834 рубля 36 копеек, рыночная стоимость годных остатков автотранспортного средства истца составила 673 729 рублей 06 копеек, а рыночная стоимость аналогичного транспортного средства - 2 025 400 рублей 00 копеек (л.д. 23-47,48-100).

Выплата материального ущерба ответчиком Тушевым С.А. не произведена.

Согласно предоставленному расчету, ущерб оценивается истцом в размере 1 351 670 рублей 94 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 351 670 рублей 94 копеек.

Согласно положению ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию. Сторонам была разъяснена ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Иных доказательств сторонами представлено не было.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Часть 1 ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

По общему правилу критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются: 1) необходимость оплаты определенных процессуальных действий; 2) направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, при этом такие затраты должны быть подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Из исследованных материалов дела следует, что за оказанные <данные изъяты> услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Кутузов К.Ш. понес расходы в размере 23 000 рублей, что подтверждается оригиналами квитанций к приходным кассовым ордерам № и №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 101,102) и оригиналом договора на оказание оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103). Данные судебные расходы, понесенные Кутузовым К.Ш., подлежат взысканию с ответчика.

Помимо этого, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, что подтверждается оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и оригиналом договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ в пользу Кутузова К.Ш. подлежат взысканию с ответчика Тушева С.А. понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 958 рублей 00 копеек (л.д. 4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кутузова К.Ш. к Тушеву С.А. о возмещении материального ущерба и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тушева С.А. (ИНН №) в пользу Кутузова К.Ш. (ИНН №) сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 351 670 рублей 94 копейки, стоимость услуг по независимой оценке в размере 23 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 958 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.

Судья                         подпись                              О.В. Привалова