Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2060/2022 от 30.08.2022

    УИД 55RS0002-01-2022-004672-24

г. Омск, ул. Лермонтова, 61                                                                              Дело № 5-2060/2022

постановление

резолютивная часть объявлена 05 октября 2022 года

07 октября 2022 года                                         г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Погудиной К.Э., <данные изъяты>,

Установил:

20.03.2022 года в 10.55 час. Погудина К.Э., управляя автомобилем Тойота, гос. знак №, принадлежащим Левушкину В., на 32 км. автодороги Омск-Черлак, следуя по второстепенной дороге со стороны с. Усть-Заостровка в направлении автодороги Омск-Черлак, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог не предоставила преимущество в движении транспортному средству ВАЗ, гос. знак № под управлением Резвушкина Г.В., который двигался по главной дороге, допустила столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ Резвушкина Н.М. получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ОГИБДД ОВМД России по Омскому району Омской области было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении Погудиной К.Э. 28.06.2022 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3).

В судебном заседании Погудина К.Э. вину признала и пояснила, что 20.03.2022 года в 10.55 час., управляя автомобилем Тойота, гос. знак №, принадлежащим Левушкину В., следовала из с. Усть-Заостровка в сторону Усть-Заостровского лесничества, намереваясь проехать перекресток с автодорогой Омск-Черлак в прямом направлении. Перед выездом на перекресток, остановилась, посмотрела налево и направо, пропустила движущиеся слева транспортные средства. Посмотрев направо, не заметила автомобиль ВАЗ, который двигался со стороны р.п. Черлак, видимо, из-за ослепившего ее солнца, начала движение прямо через перекресток, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ. Автогражданская ответственность на момент происшествия была застрахована. Принесла потерпевшим извинения, возместила моральный вред. Просила не лишать права управления транспортными средствами. Неблагоприятная административная практика принадлежит не ей, а собственнику автомобиля.

Собственник автомобиля Тойота, гос. знак №, Левушкин В.Н. (л.д.38) суду пояснил, что ему принадлежит вышеуказанное транспортное средство, которым в момент ДТП управляла Погудина К.Э., дочь его супруги. Сам очевидцем ДТП не является. Автогражданская ответственность застрахована, к управлению автомобилем допущены он, его супруга и дочь супруги – Погудина К.Э. Претензий к Погудиной К.Э. не имеет, автомобиль восстановлен.

Потерпевшие Резвушкин Г.В., Резвушкина Н.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили (л.д.78079, 82, 87-89).

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.3, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее Правила), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина Погудиной К.Э. в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Резвушкиной Н.М., кроме пояснений опрошенных в судебном заседании лиц, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

20.03.2022 года ОМВД России по Омскому району Омской области зарегистрированы заявления, сообщения и рапорт о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, произошедшем на 32 км. автодороги Омск-Черлак в границах Омского района Омской области 20.03.2022 года в 10.56 час. с участием автомобилей ВАЗ и Тойота (л.д. 9, 11, 16).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что административное правонарушение произошло в границах нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог: 32 км. автодороги Омск-Черлак и дорога от с. Усть-Заостровка Омского района Омской области. Направление движения автомобилей: ВАЗ – по автодороге Омск-Черлак в сторону г. Омска прямо, Тойота - по дороге от с. Усть-Заостровка прямо через проезжую часть автодороги Омск-Черлак в сторону Усть-Заостровского лесничества. Осмотр производился по автодороге со стороны р.п. Черлак к г. Омску. Проезжая часть автодороги горизонтальная с асфальтобетонным покрытием, для двух направлений, шириной 7,8 м., на момент осмотра покрытие сухое, на проезжей части имеются линии дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.7, 1.12. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 2.5 – «Движение без остановки запрещено» (запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге). Место столкновения транспортных средств в границах перекрестка на расстоянии 1,6 м. до воображаемой границы правого края проезжей части дороги от с. Усть-Заостровка и 2,5 м. до дорожной разметки 1.7. Следов шин нет. Имеется тормозной след автомобиля ВАЗ длиной 20,8 м., с началом следа на расстоянии 1,5 м. от правого края автодороги до правых колес с окончанием на расстоянии 2.2 м. от правых колес до правого края проезжей части автодороги (л.д. 20-23, 32-33, 42-46).

Проектом организации дорожного движения предусмотрено наличие дорожного знака 2.3.1 – «Пересечение со второстепенной дорогой» при движении по автодороге Омск-Черлак со стороны р.п. Черлак к г. Омску, 2.4 «Уступите дорогу» при движении по дороге со стороны с. Усть-Заостровского лесничества, 2.5 придвижении со стороны с. Усть-Заостровка (л.д.64).

Состояние алкогольного опьянения у водителей не установлено (л.д.29, 31).

Постановлением должностного лица ОГИБДД от 20.03.2022 года Погудина К.Э. привечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.19).

В ходе административного расследования Резвушкин Г.В. пояснил, что 20.03.2022 года в 10.55 час., управляя автомобилем ВАЗ, гос. знак №, двигался по автодороге Омск-Черлак со стороны р.п. Черлак в сторону г. Омска. В автомобиле в качестве пассажира находилась жена Резвушкина Н.М. В районе 32 км. на перекрестке со второстепенной дорогой со стороны с. Усть-Заостровка в сторону Усть-Заостровского лесничества на полосу его движения выехал автомобиль Тойота, гос. знак №. Он применил торможение, но автомобиль пошел юзом, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота. Сам в ДТП не пострадал, телесные повреждения получила жена (л.д.25).

Потерпевшая Резвушкина Н.М. в своем объяснении в материалах дела указывала, что 20.03.2022 года в 11.00 час. в качестве пассажира следовала в автомобиле ВАЗ, под управлением супруга Резвушкина Г.В. В автомобиле располагалась на заднем сиденье. В районе 31 км. автодороги Омск-Черлак на повороте в с. Усть-Заостровка им не уступил дорогу автомобиль Тойота, произошло столкновение. В результате ДТП она ударилась лицом. С места происшествия ее увезли в больницу, от госпитализации отказалась, лечилась амбулаторно (л.д.27).

По заключению эксперта № 3754 от 30.05.2022 года у Резвушкина Г.В. каких-либо повреждений, подтвержденных клиническими данными и дополнительными методами исследований на момент обращения в Черлакскую ЦРБ, не выявлено. Диагноз «ушиб грудины, грудной клетки с обеих сторон» выставлен только на основании субъективных болевых ощущений и не имеет в представленных меддокументах объективного клинического подтверждения, поэтому не может рассматриваться в качестве повреждения и в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (л.д.54).

По заключению эксперта № 3753 от 31.05.2022 года у Резвушкиной Н.М. повреждение в виде <данные изъяты> образовалось незадолго до поступления в стационар от травмирующего воздействия как тупым, так и острым предметом, соответствует медицинской характеристике квалифицирующих признаков легкого вреда здоровью. Повреждения в виде ссадины на левой голени как каждое в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью. Диагноз «ушиб мягких тканей головы, ушиб левой голени, резаная рана 1 пальца правой кисти» не имеет в представленных меддокументах объективного клинического подтверждения, поэтому не может рассматриваться в качестве повреждения и в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался. Указанный в осмотре травматолога БСМП № 1 кровоподтек на левой голени, указанный в осмотре хирурга кровоподтек на лице справа и указанный в осмотре офтальмолога Черлакской ЦРБ кровоподтек на верхнем веке левого глаза не содержат в представленных меддокументах какого-либо описания, без которого не представляется возможным судить об их наличии, характере и степени тяжести вреда, причинного здоровью человека. Судить о закрытой черепно-мозговой травме только лишь по одной записи не представляется возможным, так как необходимо наблюдение нейрохирурга/невролога в динамике, поэтому данный диагноз в качестве повреждения не рассматривался и в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался. Обнаруженное кровоизлияние в конъюктиву правого глазного яблока не имеет в представленных меддокументах четкого обоснования травматического происхождения, поэтому не может рассматриваться в качестве повреждения и в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принималось (л.д.56).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 28.06.2022 года, составленном в отношении Погудиной К.Э. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину Погудиной К.Э. в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.39), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, принятие мер к возмещению вреда, в подтверждение чего представлены расписки потерпевших (л.д.90, 91), принесение извинений потерпевшей стороне.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что позволяет назначить Погудиной К.Э. максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, … ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░.), ░░░ 5503026780, ░░░ 550301001, ░░░░░ 52644000, ░░░. ░░░░ 03100643000000015200, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░ 015209001, ░░░ 188 104 55 22 0240004146, ░░░░░░░ ░░░░ 04521309150, ░░░ 18811601123010001140.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                    ░. ░░░░░.

░░░░░                                              (░░░░░░░)                                                              ░.░. ░░░░░░░