Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2024 (2-4162/2023;) ~ М-4122/2023 от 25.09.2023

Дело №2-61/2024 (№2-4162/2023)

УИД: 61RS0003-01-2023-004860-49

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

31 января 2024 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Жван Ю.А.

при секретаре Халиловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2024 по иску Администрации г. Ростова-на-Дону, к Куриновой А В, Куринову В Б, 3-е лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Ростовской области, Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, выселении, обязании предоставить банковские реквизиты,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ответчикам Куриновой А В, Куринову В Б, 3-и лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону, Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Ростовской области, об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, выселении, обязании предоставить банковские реквизиты.

В обоснование исковых требований указано, что Куриновой А.В. и Куринову В.Б. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 15,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кв.4, ж.к.16.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 06.04.2017 №286 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> литер А, Б, В, аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение двух лет со дня принятия настоящего постановления предложено осуществить снос указанного дома.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от 30.08.2022 №914 «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома Литер А, Б, В аварийным и подлежащим сносу».

Согласно п.1.2.4 Постановления №914 изъятию для муниципальных нужд подлежит указанное жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по <адрес> в г.Ростове-на-Дону.

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результата отчета об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по <адрес> была проведена <данные изъяты>. Экспертным учреждением представлен отчет № от 27.03.2023 об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику их изъятием, составляет 1440943 руб.

Протоколом заседания городской комиссии от 07.04.2023 №9 результаты оценки согласованы. Ответчикам было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако согласие с собственниками до сих пор не достигнуто.

На основании изложенного, истец просил суд изъять у Куриновой А.В. и Куринова В.Б. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> кв.4, ж.к.16, установив размер выплаты за аварийное жилое помещение в размере 1440943 руб. Прекратить право общей долевой собственности Куриновой А.В. и Куринова В.Б. на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> кв.4, ж.к.16 после перечисления возмещения на изымаемое жилое помещение. Признать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> кв.4, ж.к.16 после перечисления возмещения на изымаемое жилое помещение. Выселить из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> кв.4, ж.к.16 Куринову А.В. и Куринова В.Б. Обязать Куринову А.В. и Куринова В.Б. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения на изымаемое жилое помещение.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Галкина А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании присутствовала, просила удовлетворить заявленные Администрацией г. Ростова-на-Дону исковые требования в полном объеме, согласно досудебной экспертизе.

Ответчик Куринов В.Б. в судебном заседании присутствовал, не возражал против изъятия жилого помещения, просил удовлетворить иск согласно выкупной стоимости по судебной экспертизе.

Представитель 3-го лица Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону Кучеева Н.И. в судебном заседании присутствовала, просила удовлетворить заявленные Администрацией г. Ростова-на-Дону исковые требования в полном объеме.

Старший помощник прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Жван Ю.А. в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пп. 3.2. п. 2 ст. 235 ГК Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Из взаимосвязанных положений ст. 279 ГК Российской Федерации и ст. 32 ЖК Российской Федерации следует, что недвижимое имущество, в том числе жилое помещение, может быть изъято у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В силу положений ст. 32 ЖК Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (п. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п. 6).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1- 3, 5 - 9 настоящей статьи (п. 10).

Согласно разъяснениям из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (п. «а»).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК Российской Федерации) (п. «з» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14).

Как следует из разъяснений в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, в силу части 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания указанных выше норм права в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации следует, что у собственника жилого (нежилого) помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, такое помещение может быть изъято путем выкупа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Куриновой А.В. и Куринову В.Б. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 15,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кв.4, ж.к.16.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 06.04.2017 №286 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> литер А, Б, В, аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение двух лет со дня принятия

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от 30.08.2022 №914 «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома Литер А, Б, В аварийным и подлежащим сносу».

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками указанного жилого помещения соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка спорного жилого помещения была проведена <данные изъяты>.

Экспертным учреждением представлен отчет № от 27.03.2023 об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику их изъятием, составляет 1440943 руб.

В адрес Куриновой А.В., Куринова В.Б. было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения.

Однако ответчики с выкупной стоимостью не согласилась, в связи с чем соответствующее соглашение между сторонами не достигнуто.

В виду наличия противоречий по юридически значимым обстоятельствам спора, которые суд самостоятельно не мог устранить, 07.12.2023 по делу назначена комиссионная судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>.

Судебная экспертиза проведена по поручению генерального директора организации судебными экспертами Твардовским А.А. и Коваленко Р.В. В материалы дела представлено заключение <данные изъяты> № 879-С от 10.01.2024.

Для проведения судебной экспертизы экспертам были представлены материалы гражданского дела. Также судебными экспертами во исполнение определения суда произведен осмотр жилого помещения.

По результатам исследования эксперты пришли к выводам о том, что:

- рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кв.4, ж.к.16, КН № с учетом рыночной стоимости доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая рыночную стоимость в праве собственности на земельный участок, а также компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, по состоянию на 10.01.2024г., составляет 1582473 руб., в том числе: стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме – 44309 руб.; стоимость в праве собственности на земельный участок – 267438 руб.; стоимость доли на общее имущество в коммунальной квартире – 22155 руб.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 443092 руб.

- стоимость убытков, причиняемых Куриновой А.В., Куринову В.Б. изъятием жилого помещения КН №, расположенного по адресу: <адрес>, ж.к.16, по состоянию на 10.01.2024г., составляет 201333 руб.

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку за основу исследования экспертами были взяты предоставленные судом материалы гражданского дела. Заключение судебной экспертизы проведено в соответствии со ст. 84 ГПК Российской Федерации, отвечает положениям ст. 86 ГПК Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе положениям ст. 25 указанного Закона. Судебные эксперты имеют достаточную квалификацию и обладают специальными познаниями, в том числе в области оценки рыночной стоимости недвижимости, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Судом не установлено оснований не доверять заключению судебной экспертизы, которое является достаточно ясным, какой-либо неполноты не содержит.

В исследовательской части заключения эксперты привели подробные мотивы, на основании которых пришли к соответствующим выводам.

Применительно к предмету спора суд считает необходимым отметить, что в мотивировочной части экспертного исследования достаточно подробно и ясно изложены мотивы применения именно сравнительного и доходного подходов. При этом эксперты учитывали в условиях расчета сравнительного подхода необходимость применения особых корректировок, таких как скидка на торг и общая площадь помещения.

Принимая во внимание, что в настоящее время не разработаны нормативные правовые акты регламентирующие порядок определения компенсации за непроведенный капитальный ремонт, как следствие, избранный судебными эксперта подход к определению указанной компенсации (речь идет об оплате возможных риэлтерских услуг при осуществлении сделки купли-продажи недвижимости в г. Ростове-на-Дону, государственной пошлины за государственную регистрацию соответствующей сделки, об упущенной выгоде из неполученных доходов от сдачи в аренду помещения за 6 месяцев) суд находит обоснованным. При этом суд исходит из следующего.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Применительно к вопросу о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в названном Обзоре даны разъяснены в том числе о том, что статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не заключили соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа муниципальным образованием спорного нежилого помещения, суд приходит к выводу о том, что указанное помещение подлежит изъятию у собственников с выплатой выкупной (рыночной) цены и составляет 1783 806 руб., включая величину убытков, причиненных собственнику изъятием объекта недвижимости, в размере 201 333 руб. (согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> № 879-С от 10.01.2024).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком Куриновым В.Б. в судебном заседании представлена квитанция об оплате судебной экспертизы в сумме 28000 рублей.

Принимая во внимание, что истцом заявлена сумма компенсации за изымаемое жилое помещение в размере 1440 943 руб., а согласно экспертному заключению сумма компенсации составила 1783 806 руб., суд на основании ст.196 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации на сумму 1440943 руб., то есть на 1,24 % (1783 806 Х100): 1440943 = 80,78 %, признаны судом обоснованными требования истца, следовательно, рассматривая ходатайство ответчиков о пропорциональном распределении судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с истца судебные расходы за судебную экспертизу в пользу ответчиков исходя из расчетов: 28 000 Х 80,78 % = 22 618,40 руб. в сумме 5 381,60 руб. (28 000 руб. – 22 618,40 руб.), а оставшаяся сумма в размере 22 618,40 руб. правомерно оплачена ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону к Куриновой А В, Куринову В Б, 3-и лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону, Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Ростовской области, об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, выселении, обязании предоставить банковские реквизиты, - удовлетворить частично.

Изъять у Куриновой А В (№ года рождения, уроженка г.Ростова-на-Дону) и Куринова В Б (№ года рождение, паспорт гражданина РФ №) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> кв.4, ж.к.16, установив размер выплаты за аварийное жилое помещение в размере 1 783 806 руб., включая величину убытков, причиняемых Куриновой А.В., Куринову В.Б. изъятием жилого помещения в размере 201 333 руб.

Прекратить право общей долевой собственности Куриновой А В и Куринова В Б на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> кв.4, ж.к.16 после перечисления возмещения на изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> кв.4, ж.к.16 после перечисления возмещения на изымаемое жилое помещение.

Выселить из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> кв.4, ж.к.16 Куринову А В и Куринова В Б после перечисления возмещения за его изъятие.

Обязать Куринову А В и Куринова В Б предоставить Администрации города Ростова-на-Дону банковские реквизиты для перечисления возмещения на изымаемое жилое помещение.

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН №) в пользу Куринова В Б судебные расходы за оплату экспертизы в размере 5 381,60 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Шандецкая Г.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 07.02.2024 года.