Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1085/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-620/2024 (13-1085/2024) 06 мая 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Ананьина А. Б. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 марта 2024 года,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 марта 2024 года разрешены исковые требования Администрации городского округа «Город Архангельск» к Смирновой Е.Н., Хабаровой Т.В., Гущину В.В., Ананьину А.Б., Биркину В.В., Котлову А.Д., Петрову А.Г., ООО «Обозерский ЛПК» об устранении нарушений.

Не согласившись с указанным решением, 19 апреля 2024 года ответчик Ананьин А.Б. в лице представителя Ворониной С.Н. представил в канцелярию суда апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановленного судом решения. Одновременно с этим заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что апелляционная жалоба подана в пределах месячного срока со дня получения копии судебного акта.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2024 года Октябрьским районным судом г. Архангельска вынесено решение по гражданскому делу по иску Администрации городского округа «Город Архангельск» к Смирновой Е.Н., Хабаровой Т.В., Гущину В.В., Ананьину А.Б., Биркину В.В., Котлову А.Д., Петрову А.Г., ООО «Обозерский ЛПК» об устранении нарушений.

На оглашении судебного решения ответчик Ананьин А.Б. не присутствовал, мотивированное решение изготовлено судом 18 марта 2024 года, копия судебного акта была направлена сопроводительным письмом от 20 марта 2024 года по адресу места жительства ответчика. Сведения о получении копии судебного акта ответчиком Ананьиным А.Б. материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Принимая во внимание отсутствие у суда сведений о получении ответчиком копии решения суда, минимальный срок пропуска подачи апелляционной жалобы, учитывая, что по настоящему делу поданы апелляционные жалобы ответчиками Смирновой Е.Н., Хабаровой Т.В., Гущиным В.В., то суд полагает в целях экономии процессуального времени, пропущенный Ананьиным А.Б. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению. Отказ в восстановлении срока повлечет нарушение прав заявителя, поскольку препятствует реализации его права на дальнейшее обжалование судебного акта, затрагивающего его интересы.

Руководствуясь ст. 112, 224-225, 321 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Ананьина А. Б. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы – удовлетворить.

    Восстановить Ананьину А. Б. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 марта 2024 года.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий     Е.В. Акишина