Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-257/2019 ~ М-1124/2019 от 07.05.2019

9-257/2019 29RS0008-01-2019-001494-45 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

3 июня 2019 года                                                                                                               г. Котлас       

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шилякова Н.В., рассмотрев исковое заявление Шабалиной Надежды Геннадьевны к Волочанинову Евгению Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Сервис» о признании недействительными протоколов № от __.__.__ и № от __.__.__, о взыскании денежных средств, установленных за вознаграждение председателю дома и за ремонт вентиляционного канала, о взыскании материального ущерба за несвоевременную поверку теплового счетчика, наложении штрафов,

у с т а н о в и л :

Шабалина Н.Г. обратилась в суд с иском к Волочанинову Е.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Сервис» о признании недействительными протоколов № от __.__.__ и № от __.__.__, о взыскании денежных средств, установленных за вознаграждение председателю дома и за ремонт вентиляционного канала, о взыскании материального ущерба за несвоевременную поверку теплового счетчика, наложении штрафов.

Определением судьи Котласского городского суда от __.__.__ данное исковое заявление было оставлено без движения и его подателю предложено в срок до __.__.__ устранить недостатки, указанные в определении.

В указанный судьей срок заявитель недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения не устранил.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что определение об оставлении искового заявления без движения, в котором были указаны недостатки искового заявления, не было обжаловано и вступило в законную силу, исковое заявление подлежит возвращению.

Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.ст. 135 и 136 ГПК РФ,

определил:

возвратить исковое заявление Шабалиной Надежды Геннадьевны к Волочанинову Евгению Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Сервис» о признании недействительными протоколов № от __.__.__ и № от __.__.__, о взыскании денежных средств, установленных за вознаграждение председателю дома и за ремонт вентиляционного канала, о взыскании материального ущерба за несвоевременную поверку теплового счетчика, наложении штрафов.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Архангельский областной суд путем подачи через Котласский городской суд.

Судья                                                                                                                         Н.В.Шилякова