Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2023 от 09.01.2023

Дело №11-38/2023

УИД 54MS0046-01-2022-004467-55

Мировой судья Антонова А.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Васильева Н.В., при секретаре Ворсиной А.А., помощнике судьи Полькиной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 31 января 2023 года по частной жалобой ТСН «Коттеджный поселок «Кедровой» на определение мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ о возврате частной жалобы на определение от /дата/

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирск вынесено определение о возврате частной жалобы на определение от /дата/ о возврате искового заявления ТСН «Коттеджный поселок «Кедровый» к Воробьеву А. Л., Воробьевой С. П. о взыскании задолженности.

/дата/ в адрес мирового судьи от председателя ТСН «Коттеджный поселок «Кедровой» поступила частная жалоба на указанное определение от /дата/.

Определением мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирск от /дата/ частная жалоба ТСН «Коттеджный поселок «Кедровой» на определение от /дата/ возвращена по тому основанию, что частная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока.

Об отмене данного определения просит ТСН «Коттеджный поселок «Кедровой» по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что /дата/ определением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска возвращено исковое заявление ТСН «Коттеджный поселок «Кедровый» к Воробьеву А. Л., Воробьевой С. П. о взыскании задолженности.

/дата/ ТСН «Коттеджный поселок «Кедровый» подана частная жалоба на определение от /дата/.

/дата/ мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирск вынесено определение о возврате частной жалобы на определение от /дата/.

/дата/ ТСН «Коттеджный поселок «Кедровый» подана частная жалоба на определение от /дата/.

/дата/ мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирск вынесено определение о возврате частной жалобы на определение от /дата/.

Возвращая частную жалобу, суд мировой судья, руководствуясь требованиями ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что частная жалоба подана ответчиком за пределами установленного срока на обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении такого срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба на определение суда от /дата/ была подана лишь /дата/, что свидетельствует о пропуске заявителем срока, установленного ст. 332 ГПК РФ для подачи частной жалобы.

При этом жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения, судом допущено не было.

Доводы частной жалобы о том, что определение суда от /дата/ ТСН «Коттеджный поселок «Кедровый» направлено только /дата/, а получено только /дата/, в связи с чем, срок на подачу частной жалобы подлежит исчислению с /дата/, а потому частная жалоба подана в срок, - основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Кроме того данные обстоятельства подлежат проверке при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока при его постановке перед судом. В данном же случае со стороны ТСН «Коттеджный поселок «Кедровый» не было заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, в связи с чем, частная жалоба на указанное определение суда правомерно возвращена.

Суд также отмечает, что суд по своей инициативе не может решить вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование (даже если он пропущен по уважительной причине).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ о возврате частной жалобы на определение от /дата/ оставить без изменения, частную жалобу ТСН «Коттеджный поселок «Кедровый» на указанное определение мирового судьи - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий по делу     /подпись/                    Н.В. Васильева