Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-402/2022 от 18.07.2022

Дело № 12-402/2022

64RS0043-01-2022-004175-87

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2022 года                                             г. Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова Михайлова А.А.,

при секретаре Кучуковой Ж.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

представителя межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя обособленного подразделения акционерного общества «Концерн Титан-2» Горный в поселке <адрес> ФИО2,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – руководитель обособленного подразделения акционерного общества «Концерн Титан-2» (далее – АО «Концерн Титан-2») Горный в поселке <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Названое постановление было обжаловано в порядке части 3 статьи 30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу – главному государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям ФИО4, который вынес решение № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без удовлетворения, постановления – без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит признать вышеназванное постановление должностного лица незаконным и отменить его, указывая на то, что работы по выравниванию территории с использованием отходов 5 класса было осуществлено третьими лицами по договору субподряда, кроме того, данные работы были произведены на территории, которая частично не входит в зону его ответственности. Кроме того, считает, что отсутствуют доказательства неблагоприятных последствий для окружающей природной среды в результате выявленных фактов.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица и вынесенное по жалобе решение отменить, производство по делу прекратить.

Представитель межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса. Объективную сторону данного административного правонарушения, образуют деяния (действия или бездействие), направленные на осуществление деятельности, полностью или частично не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, в том числе замена материалов и технологий, изменение последовательности и сроков исполнения работ.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – руководитель обособленного подразделения АО «Концерн Титан-2» Горный в поселке <адрес> ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося, по мнению должностного лица, в захламлении земельного участка отходами производства и потребления, а именно железобетонными изделиями и остатками спила древесных насаждений.

Постановление вынесено на основании материалов проверки деятельности АО «Концерн Титан-2», факт правонарушения зафиксирован протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Названое постановление было обжаловано в порядке ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу – главному государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям ФИО4, который вынес решение № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без удовлетворения, постановления – без изменения.

Согласно условиям государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный подрядчик - АО «Концерн Титан-2» несет полную ответственность за выполнение работ по контракту в соответствии с действующим в Российской Федерации нормативными актами (п. 5.1).

Согласно п. 5.2 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности генерального подрядчика - АО «Концерн Титан-2» входит тщательное изучение и проверка документации и ознакомление со всеми условиями, связанными с выполнением работ.

Как следует из материалов дела, по итогам проверки было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № (территория строительной площадки) захламлен при накоплении, свалочных масс путем перекрытия отходами земельного вышеуказанного земельного участка, а также прилегающая с юго-восточной стороны к площадке строительства территория захламлена отходами производства и потребления: железобетонными изделиями и остатками спила древесных насаждений.

Данные обстоятельства ФИО2 не оспаривались.

Доказательств того, что размещение вышеназванных отходов не земельном участке (строительной площадке) было осуществлено неизвестными лицами без согласования с АО «Концерн Титан-2», автором жалобы не представлено.

Сам по себе факт размещения данных отходов на земельном участке, большем по площади земельного участка, на котором проводились работы, основанием для освобождения должностного лица от ответственности являться не может.

Кроме того, состав вмененного ФИО2 правонарушения является формальным, то есть исключающим наступление вредных последствии вследствие совершенного деяния как обязательного признака объективной стороны.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность собранных по делу доказательств не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица относительно квалификации действий названного лица по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя обособленного подразделения акционерного общества «Концерн Титан-2» Горный в поселке <адрес> ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                         А.А. Михайлова