Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2022 ~ М-241/2022 от 30.03.2022

                             дело №2-308/2022

УИД:61RS0034-01-2022-000441-07

Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                      п.Зимовники Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Игнатенко В.Н.,

с участием истца Глазунова В.Ю.,

представителя истца Глазунова В.Ю. – Федюрко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/2022 по иску Глазунова В.Ю. к Калантырь П.И. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, суд

у с т а н о в и л:

Истец Глазунов В.Ю. обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к Калантырь П.И. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Истец просит суд – взыскать с ответчика Калантырь П.И. в его пользу задолженность по договору займа в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 280109 (двести восемьдесят тысяч сто девять) рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 268000 (двести шестьдесят восемь тысяч) рублей; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 14941 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль.

     В обоснование заявленных требований, истец в исковом заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем и заемщиком был заключен договор займа, по которому заимодавец передал заемщику сумму займа в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей. По условиям договора заем должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. Договора за пользование займом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере 1 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата включительно. За пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ., истцом начислены проценты в размере 280109 рублей. Пунктом 3.1. договора займа предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат займа в виде неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчета сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 268000 (двести шестьдесят восемь тысяч) рублей. Пунктом 4.1. договора займа предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии - 5 рабочих дней со дня получения претензии. В целях урегулирования спора ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия со следующими требованиями: исполнить договор и в течение 5-ти рабочих дней со дня получения претензии возвратить сумму займа в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей; уплатить проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 280109 (двести восемьдесят тысяч сто девять) рублей; уплатить неустойку за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 268000 (двести шестьдесят восемь тысяч) рублей. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию, спор передается на рассмотрение в Зимовниковский районный суд (л.д.8-9).

В судебном заседании истец Глазунов В.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд иск удовлетворить. Также суду пояснил, что в 2019 году ответчик занимался КФХ и попросил его занять денег до уборки урожая. Он занял ответчику 800 000 рублей по условиям оговоренным в договоре, деньги были переданы наличными, о чем ответчик написал расписку. После уборки урожая и в последующем ответчик никаких денежных средств ему не возвращал, только обещал. Он с апреля 2019 года до обращения с иском в суд общался с ответчиком, на тему возврата суммы долга и процентов по договору, ездил к нему домой, созванивался по телефону, но ответчик только обещал все вернуть, по факту никаких денежных средств в счет погашения суммы долга не возмещал.

В судебном заседании представитель истца Глазунова В.Ю., Федюрко О.В., полностью поддержал своего доверителя и просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что, поскольку ответчик на протяжении длительного времени в добровольном порядке сумму долга по договору займа истцу не возвращал, истец обратился к нему за оказанием юридической помощи. При юридическом оформлении иска, он в адрес ответчика направил претензию, в последующей созванивался с ответчиком, в телефонном режиме ответчик иск признавал, пояснял, что сын должен оформить и продать земельный участок и он намерен рассчитаться с истцом по спорного договору займа.

В судебное заседание ответчик Калантырь П.И. не прибыл, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.38). Судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ было отложено по ходатайству ответчика для консультации с юристом (л.д.33). Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ - ответчик суду сообщил, что не намерен являться в судебное заседание, иск не признает, за юридической помощью не обращался, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.41).

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает, иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом (заимодавцем) Глазуновым В.Ю. и ответчиком (заемщиком) Калантырь П.И. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику сумму займа в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей (л.д.10-11).

Передача денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается приложением № к договору займа - распиской в получении суммы займа (л.д.12).

Для целей разрешения вопроса об относимости и допустимости доказательств, истец Глазунов В.Ю. представил суду в материалы настоящего гражданского дела подлинный экземпляр договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и подлинный экземпляр расписки о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44).

По условиям договора заем должен быть возвращен в срок - до 01.04.2020г. (пункт 1.3. договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора за пользование займом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере 1 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата включительно.

За пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ., истцом начислены проценты в размере 280109 рублей.

Пунктом 3.1. договора займа предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат займа в виде неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчета сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 268000 (двести шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Заимодавец имеет право получить от заемщика проценты за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). При просрочке возврата займа проценты на него продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если заемщик не возвращает заем в срок, то помимо указанных процентов на него начисляется неустойка (п. 3.1 договора, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 4.1. договора займа предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии - 5 рабочих дней со дня получения претензии. В целях урегулирования спора ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия со следующими требованиями : Исполнить Договор и в течение 5-ти рабочих дней со дня получения претензии возвратить сумму займа в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей. Уплатить проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 280109 (двести восемьдесят тысяч сто девять) рублей. Уплатить неустойку за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 268000 (двести шестьдесят восемь тысяч) рублей. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию, спор передается на рассмотрение в Зимовниковский районный суд.

Ответчиком, доказательств опровергающих доводы истца суду не представлены.

Принимая решение, суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения ответчиком Калантырь П.И., своих обязательств по договору займа денежных средств, в полном объеме.

Удовлетворяя требование о взыскании долга по договору займа, суд в порядке статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 812 ГК РФ приходит к выводу, что договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, представленные суду в подлинниках являются надлежащим доказательством получения ответчиком Калантырь П.И. суммы займа от истца Глазунова В.Ю., а имеющиеся недостатки в оформлении названного документа с учетом того, что данный договор займа денежных средств содержит подпись ответчика и написан им собственноручно, не свидетельствуют о безденежности займа, а доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по возврату истцу заемных средств, отсутствуют.

    В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 руб. Подтверждением такого договора и его условий может быть расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение заемщиком обязательства, если заемщик не докажет иное (п.2 ст.408, ст.808 ГК РФ; п.1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

    Положениями п.1 ст.421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

    Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 421 ГК РФ предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

    Положениями п.2 ст.819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 ГК РФ не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путем их согласования при заключении договора.

    Статьёй 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    Из буквального толкования условий спорного договора займа, а также фактических отношений сторон по возврату кредита с учетом правилст.431 ГК РФ, следует, что у заемщика имелась обязанность, исполнять обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно п.1 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст.140 ГК РФ).

    Из материалов дела следует и не представлено доказательств обратного ответчиком, что спорный договор займа подписан ответчиком собственноручно. Данный факт свидетельствует о том, что ответчик был ознакомлен с порядком возврата задолженности по договору. Своей подписью в договоре ответчик выразил согласие на его заключение на указанных условиях. Ни договором, ни законодательством РФ не предусмотрено право одностороннего отказа заемщика от исполнения условий договора, либо их изменения без согласия займодателя.

    В частности, в спорном договоре указано, именно о займе (взятии в долг) денежных средств в размере 800 000 рублей, определен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который суд признает арифметически верным за исключением, расчета в части периода указанного по сумме о взыскании процентов по договору.

Так истец в своих расчетах указал в части процентов за пользованием займом период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в тоже время в силу действующего законодательства проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа ст.191 ГК РФ, следовательно, период следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., (2019 года период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней 274, сумма займа 800 000, проценты 72 065,72; 2020 года период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней 366, сумма займа 800 000, проценты 96 000, 00; 2021 года период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней 365, сумма займа 800 000, проценты 96 000, 00; 2022 года период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней 60, сумма займа 800 000, проценты 15 780,82, что составляет 279 846 рублей 57 копеек.

В силу п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 - проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Суд также принимает во внимание, что ответчик должен был знать о получении денежных средств с момента их фактической передачи.

В любом случае, период начисления процентов истцом определен уже за пределами срока возврата денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14 941 00 рублей, что также подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14 940 10 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Глазунова В.Ю. к Калантырь П.И. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазунова В.Ю. к Калантырь П.И. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Калантырь П.И. в пользу истца Глазунова В.Ю. - задолженность по договору займа в размере 800000 (восемьсот тысяч рублей) 00 копеек; проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 279846,57 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот сорок шесть рублей) 57 копеек; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 268000 (двести шестьдесят восемь тысяч рублей) 00 копеек; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; - уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 14940,10 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок рублей) 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2022 года.

Председательствующий судья                      А.Ю. Зотова